Mauron, comte de Worcester

Mauron de Worcester est un personnage mineur mais intrigant des légendes arthuriennes. Il y est décrit comme le comte de Worcester et aurait été l’un des parents du roi Arthur. Il joue également un rôle important dans un conflit particulier contre les Saxons, sauvant Arthur d’une attaque qui aurait pu lui être fatale. Dans cet article, nous examinerons ce personnage de plus près et considérerons les indices permettant de penser qu’il aurait pu être une figure historique.

Qui était Mauron, comte de Worcester ?

Mauron, comte de Worcester, est une figure dont la principale contribution aux légendes arthuriennes se résume à figurer dans la liste des alliés du roi Arthur. Toutefois, certaines sources lui attribuent un rôle plus actif : il y est présenté comme servant les Saxons en tant qu’espion au service d’Arthur.

Ce rôle d’espion lui permit d’apprendre qu’un chef saxon, Baldulph, préparait une attaque contre Arthur pendant le siège de York. Mauron put informer le roi de cette attaque projetée, donnant à Arthur l’occasion d’envoyer Cador de Cornouailles intercepter et vaincre Baldulph.

C’est après cet épisode que Mauron apparaît en tant que comte de Worcester. Puisqu’il ne peut évidemment pas avoir exercé la fonction de comte d’un territoire brittonique pendant qu’il servait comme espion dans les rangs saxons, cela signifie manifestement qu’Arthur le nomma à ce poste après la défaite de Baldulph.

Les documents qui accordent à Mauron ce rôle élargi le présentent également comme un parent d’Arthur. Ainsi, bien que les récits arthuriens nous en apprennent très peu sur lui, ils nous en disent assez pour que nous puissions chercher à identifier – s’il existe – celui auquel il pourrait correspondre dans la tradition galloise et dans d’autres sources.

Mauron dans les légendes arthuriennes

Analysons à présent les apparitions de Mauron dans les légendes arthuriennes, en commençant par sa première apparition explicite. On la trouve dans l’Historia Regum Britanniae de Geoffroy de Monmouth, rédigé vers 1137.

L’Historia Regum Britanniae de Geoffroy de Monmouth

Dans ce récit, qui est la première narration détaillée de la carrière du roi Arthur, un passage décrit un festin qu’Arthur tient à Caerleon, dans le sud-est du pays de Galles. De nombreux alliés de toute la Bretagne y assistent. Certains sont de grands rois de royaumes importants, tandis que d’autres sont des ducs et des consuls relativement mineurs.

Dans la liste des consuls assistant au festin, Geoffroy mentionne :

« Mauron, de Worcester. »

Il apparaît en deuxième position, juste après Morvid de Gloucester et avant Anaraut de Salisbury, suivis de beaucoup d’autres. D’après cet ordre, on pourrait conclure que Mauron était l’un des plus éminents des alliés de second rang d’Arthur.

C’est tout ce que Geoffroy dit explicitement de Mauron.

Le rôle non explicité de Mauron

Cependant, plus tôt dans son récit, il fait allusion à quelque chose que les récits ultérieurs attribuèrent à ce seigneur de Worcester.

Au début de la carrière d’Arthur comme chef de guerre contre les Anglo-Saxons, Geoffroy le décrit assiégeant la ville de York, une importante place forte anglo-saxonne. Or, pendant le siège, le frère du roi saxon assiégé imagina un stratagème. Il s’appelait Baldulph et se trouvait dans la même région générale du pays, mais il attendait des renforts avant d’attaquer.

Geoffroy explique que Baldulph comptait attaquer Arthur pendant la nuit, au moment où il s’y attendrait le moins. Cependant, Geoffroy dit ensuite ceci :

« Mais Arthur, ayant eu connaissance de son dessein, envoya un détachement de six cents cavaliers et de trois mille fantassins, sous le commandement de Cador, duc de Cornouailles, pour l’affronter cette même nuit. »

Dans ce récit, aucune explication n’est donnée sur la manière dont Arthur « eut connaissance de son dessein ». Des récits ultérieurs affirment qu’Arthur avait un espion dans l’armée de Baldulph, et plus tard encore, on trouve l’affirmation selon laquelle il s’agissait de Mauron.

Par conséquent, bien que Geoffroy ne mentionne pas explicitement Mauron ici, il suggère l’existence du rôle qui lui fut attribué par la suite.

Le Roman de Brut de Wace

Vers 1155, un écrivain nommé Wace rédigea une version poétique du récit de Geoffroy, appelée Roman de Brut. Elle suit fidèlement la narration de Geoffroy, tout en étant quelque peu développée (Wace donne par exemple la première mention de la Table Ronde, dans le récit du festin de Caerleon).

Fait intéressant, dans la version de Wace de la liste de la cour d’Arthur, il semble que Wace ait soit employé un autre nom pour Mauron, soit grandement corrompu celui-ci. Wace écrit :

« Morud, comte de Gloucester ; et Guerdon, comte de Winchester. Anavalt vint de Salisbury. »

Le premier et le troisième comte mentionnés correspondent aux premier et troisième consuls cités par Geoffroy. Celui du milieu, Guerdon, devrait correspondre à Mauron. Aucun autre personnage de la liste de Geoffroy ne pourrait lui correspondre, ce qui exclut l’hypothèse selon laquelle Wace aurait simplement modifié l’ordre des alliés.

De plus, le fait qu’il soit appelé comte de Winchester peut être rapproché de la position de Mauron comme consul de Worcester, étant donné que « Winchester » et « Worcester » sont suffisamment similaires pour que l’un se corrompe en l’autre. De fait, le Brut de Layamon, légèrement postérieur, fait explicitement de Mauron le comte de Winchester.

Il semblerait donc que « Guerdon » soit simplement le nom donné à Mauron par Wace. Bien plus qu’un nom alternatif pour le même personnage, il s’agit très probablement d’une corruption particulièrement mauvaise de « Mauron ».

Le rôle non explicité de Mauron

Plus tôt dans le récit, dans la narration du siège de York, Wace écrit :

« Il comptait se jeter sur Arthur de nuit, lorsqu’il serait sans défense, et le forcer à lever le siège. Mais un homme du pays qui avait espionné Baldulph et découvert ce piège courut vers le roi et lui rapporta l’affaire. »

D’après ce passage, « un homme du pays » – c’est-à-dire un Breton – qui espionnait Baldulph eut connaissance de son projet d’attaquer Arthur de nuit. Cet espion se rendit donc auprès d’Arthur et l’en informa. Cela ressemble beaucoup au récit de Geoffroy, mais Wace est plus explicite quant à la personne qui découvrit ce projet et en avertit Arthur. Geoffroy, lui, s’était contenté de dire qu’Arthur « avait eu connaissance » du projet.

Le Brut de Layamon

Vers l’an 1200, un écrivain connu sous le nom de Layamon (parfois « Lawman ») rédigea son propre Brut, largement fondé sur la version de Wace. C’est dans ce récit que Mauron apparaît enfin avec un rôle un peu plus étoffé dans les légendes.

Dans son récit du siège de York par Arthur, Layamon décrit le même événement de base que Geoffroy et Wace, mais il ajoute des informations. Il explique :

« Baldolf avait dans son armée un chevalier breton ; c’était un parent d’Arthur, nommé Maurin. Maurin s’écarta vers la forêt, à travers les bois et les champs, jusqu’à ce qu’il parvînt aux tentes d’Arthur ; et il dit aussitôt au roi Arthur : “Salut à toi, Arthur, le plus noble des rois ! Je suis venu ici ; je suis de ta parenté.” »

Maurin poursuivit en expliquant le plan de Baldolf et en exhortant Arthur à envoyer Cador contre lui. Le résultat est donc le même que chez Geoffroy et Wace, mais Layamon donne davantage d’informations sur la façon dont ces renseignements parvinrent aux oreilles d’Arthur. Il s’agit apparemment de la première source qui présente Maurin, ou Mauron, comme un parent d’Arthur.

La seconde et dernière mention de Mauron par Layamon figure dans la liste de la cour d’Arthur au festin de Caerleon. Comme chez Geoffroy, il apparaît en deuxième position dans la liste des alliés de second rang, après « Morvith » (le Morvid de Geoffroy). Layamon le désigne ainsi :

« Maurm de Winchester. »

L’orthographe « Maurm » est probablement une erreur pour « Maurin », la graphie utilisée plus tôt par Layamon. Par ailleurs, on remarque que son territoire est appelé Winchester, comme chez Wace, et non Worcester, comme chez Geoffroy. S’il est tentant de conclure que Layamon a tiré cela directement de Wace, cela n’expliquerait pas pourquoi il a suivi la graphie de Geoffroy pour le nom de ce personnage plutôt que celle de Wace.

Brut Tysilio

Une source galloise qui mentionne assurément ce personnage est le Brut Tysilio. Il s’agit d’une version galloise de l’Historia Regum Britanniae de Geoffroy de Monmouth. De nombreux noms à travers le texte y sont modifiés pour être plus familiers aux lecteurs gallois. Dans certains cas, les noms sont entièrement changés, manifestement pour aligner le récit sur la tradition galloise que Geoffroy avait pu déformer.

Dans le cas de Mauron, le texte du Brut Tysilio dit :

« Et là vinrent aussi Morydd, comte de Kaerloyw ; et Mor, comte de Kaer-rangon, et Anarawd, seigneur d’Amwythic. »

Comme on peut le voir ici, la même séquence que chez Geoffroy de Monmouth est employée. Aux positions une et trois figurent respectivement Morydd et Anarawd, correspondant aux personnages mentionnés par Geoffroy. Par conséquent, il ne fait aucun doute que le personnage placé entre eux est censé correspondre au Mauron de Geoffroy.

Dans ce texte, son nom s’écrit simplement « Mor ». Il se peut que Geoffroy ait développé le nom de ce personnage pour son texte latin. Un exemple en serait le cas d’Aldroenus, dont le nom apparaît sous la forme « Aldwr » dans les textes gallois.

D’un autre côté, il se peut que les scribes gallois aient abrégé son nom. Un exemple en est le cas de Llew ap Cynfarch, dont le nom, selon d’autres sources, était en réalité Lleuddun.

Dans cette brève référence, le Brut Tysilio qualifie Mor de comte de Kaer-rangon, c’est-à-dire Caerwrangon, le nom gallois de Worcester. La tradition galloise va donc apparemment dans le sens de cette localisation pour Mor, ou Mauron.

Mauron peut-il être identifié dans la tradition galloise ?

Les légendes arthuriennes reposent en dernière analyse sur l’histoire des Gallois. Elles proviennent de récits et de sources gallois. Les personnages des légendes arthuriennes que l’on peut identifier comme des figures historiques se retrouvent, presque sans exception, dans les sources galloises. Cela étant, pouvons-nous identifier Mauron, comte de Worcester, dans la tradition galloise ?

Il ne semble exister qu’un seul élément de la tradition galloise faisant référence à un personnage portant exactement le nom de « Mauron » ou « Mawron ». Il se trouve dans le document latin appelé Historia Brittonum, rédigé vers 830. Ce document évoque un personnage fondateur nommé Gloyw qui aurait établi Gloucester. L’un de ses enfants s’appelait Mauron.

Cependant, il est impossible d’identifier le Mauron de cette source avec celui de Geoffroy, car le récit de Geoffroy se déroule au VIe siècle, alors que Mauron, fils de Gloyw, aurait vécu aux IIIe siècle et début du IVe siècle.

En réalité, il semble probable que Mauron, comte de Worcester, puisse être identifié soit à l’un des personnages portant le nom de « Mor » dans les sources galloises, soit à l’un de ceux enregistrés sous le nom de « Morien ».

Les deux Mor de la tradition galloise

D’après le A Welsh Classical Dictionary de Peter Bartrum, il ne semble exister que deux personnages nommés Mor dans les sources galloises. Examinons-les tour à tour.

Mar ap Ceneu

Le premier est le personnage généralement enregistré sous le nom de Mar ap Ceneu. Il est surtout connu pour être le père supposé d’Arthwys, l’un des candidats au titre de vrai roi Arthur. De nombreuses sources affirment qu’il était également connu sous le nom de Maeswig.

En réalité, cependant, Maeswig était un personnage distinct de Mar. Ils semblent avoir été père et fils.

L’idée que ce Mar soit le Mauron du récit de Geoffroy est intenable, car Mar ap Ceneu doit être né vers 425. Il était probablement déjà mort à la naissance du roi Arthur.

Mar ap Glywys

L’autre Mor pertinent connu de la tradition galloise est Mar ap Glywys. Comme Glywys était un important sous-roi du sud-est du pays de Galles, régnant sur tout le Glywysing (l’actuel Glamorgan), ses fils étaient des personnages relativement importants. Pourtant, on ne sait presque rien de Mar.

Néanmoins, sur le plan chronologique, il est acceptable comme candidat au Mauron, allié d’Arthur. De plus, en tant que prince du Glamorgan, il est peut-être raisonnable de considérer que Worcester soit assez proche pour qu’il en soit nommé le dirigeant. Il faut admettre, toutefois, que c’est encore bien loin de ce à quoi on s’attendrait.

De surcroît, de solides indices montrent que Glywys fut la figure historique derrière le personnage arthurien de Gorlois, premier mari de la mère d’Arthur, Igerna. Cela étant, Mor aurait été le demi-frère d’Arthur, ce qui expliquerait la qualification de Mauron comme parent d’Arthur.

Les problèmes de cette identification

Cependant, quelques objections s’élèvent contre cette identification. La première est que Worcester est réellement bien éloignée du Glamorgan pour avoir été le territoire d’un prince de cette dernière région, même si ce n’est pas impossible.

Ensuite, il y a des raisons de croire que Mar, ou Mur, ap Glywys devrait en réalité être identifié à Morfryn. La raison en est qu’un examen des indices concernant Morfryn indique qu’il était en réalité le demi-frère d’Arthur, ce qui ferait de lui le fils de Glywys (si l’on accepte Glywys comme le Gorlois historique). Or Morfryn apparaît ailleurs dans la liste de la cour de Geoffroy (voir l’article The Mystery of Madoc and Artegall, Brothers of King Arthur) et ne devrait donc pas être identifié au Mauron de Geoffroy.

Enfin, il semble peu probable que Mauron soit simplement décrit comme un « parent » d’Arthur s’il était en réalité son demi-frère.

Par conséquent, bien qu’il s’agisse d’une identification possible, voyons s’il en existe une qui ait davantage de sens.

Les Morien de la tradition galloise

Examinons à présent les Morien de la tradition galloise. Il y a trois principaux candidats pour le Mauron de Worcester.

Morien de Glastonbury

Un Morien apparaît dans la lignée des rois qui régnèrent sur la région de Glastonbury. Il était le fils de Morfael ap Glast selon le manuscrit Harleian MS 3859. Peter Bartrum estime sa naissance à vers 530. On ne sait rien de plus de lui.

Les problèmes de cette identification

Bien qu’il s’agisse d’une possibilité intéressante, les indices disponibles ne la soutiennent guère. D’abord, son nom figure dans les généalogies harléiennes sous la forme « Morgen ». Il est très peu probable que cela soit devenu « Mauron » chez Geoffroy. Dans son cas, la forme galloise moderne « Morien » est presque certainement la restitution correcte.

Ensuite, la date de naissance estimée par Bartrum est très probablement trop précoce de plusieurs décennies. On ne sait rien de cette dynastie, ce qui signifie que les dates de chaque personnage doivent être estimées en remontant simplement depuis la date probable du dernier d’entre eux, proche de la date de composition des généalogies.

Bartrum semble avoir utilisé une longueur moyenne de génération invraisemblablement longue de trente-trois ans. Si on la réduit à vingt-cinq ans, plus réaliste (et certaines lignées de cette période semblent présenter des moyennes descendant jusqu’à vingt ans), on obtient une date proche de la fin du VIe siècle pour la naissance de ce Morien.

Enfin, Glastonbury est encore plus éloignée de Worcester que ne l’est le Glamorgan.

Morien Mynog

Un candidat bien plus plausible est Morien Mynog. Il apparaît dans l’immense liste de la cour de Culhwch and Olwen, un récit en prose gallois consacré à Arthur. Il apparaît également comme l’un des conseillers d’Arthur dans un récit en prose gallois ultérieur, Le Songe de Rhonabwy.

Morien Mynog est donc fermement établi comme un allié d’Arthur dans la tradition galloise, ce qui en fait un bon candidat pour être le Mauron du récit de Geoffroy.

Les textes gallois indiquent qu’il était le fils de March ap Meirchion, c’est-à-dire le célèbre roi Mark de Cornouailles, surtout connu par la légende de Tristan.

Comme le père de March, Meirchion, peut très probablement être identifié au fils de Glywys (le Gorlois historique) portant ce nom, Morien aurait été un petit-neveu du roi Arthur par l’intermédiaire de son demi-frère. Il aurait donc été un parent du roi Arthur, comme Mauron était censé l’être.

Quant à son nom, sa plus ancienne occurrence se trouve dans Culhwch and Olwen, sous la forme « Moren », sans indice manifeste qu’il s’agissait à l’origine de « Morgen ». La restitution « Morien » dans les textes modernes pourrait donc bien être une supposition erronée. Ce nom pourrait au contraire provenir d’une forme plus proche du « Mauron » de Geoffroy.

Les problèmes de cette identification

Bien qu’elle paraisse prometteuse à première vue, cette théorie soulève d’importants problèmes. Le premier tient à la géographie.

Le père de Morien Mynog, March, était particulièrement associé aux Cornouailles et à la Bretagne, tandis que Morien lui-même (dont on ne sait que peu de choses directement) était censé être l’ancêtre d’une tribu de la pointe nord de l’île d’Anglesey, au nord-ouest du pays de Galles.

Sur la base de ces informations, la géographie ne favorise pas l’identification de Morien Mynog au Mauron de Geoffroy. Les Cornouailles sont loin de Worcester, et la Bretagne l’est encore davantage. De même, l’île d’Anglesey est une patrie improbable pour le comte de Worcester.

Morien ap Iaen

Tout bien pesé, l’identification la plus probable du Mauron de Worcester de Geoffroy est Morien ap Iaen. Comme le Morien précédent, il apparaît parmi les alliés du roi Arthur dans le récit Culhwch and Olwen.

Par conséquent, tout comme pour Morien Mynog, nous disposons d’indications directes de la tradition galloise selon lesquelles ce Morien ap Iaen était remémoré comme un allié d’Arthur, ce qui correspond à Mauron.

Quant à son nom, il apparaît dans le texte sous la forme « Moren », et non « Morien » ou « Morgen ». Il pourrait donc très bien s’agir d’une forme de « Mauron ».

De plus, il y a le fait crucial que le texte de Culhwch and Olwen affirme explicitement ceci au sujet de Morien et de ses frères :

« Ils étaient des hommes de Caer Dathal, de la parenté d’Arthur du côté de son [ou « leur »] père. »

Morien est explicitement décrit comme l’un des parents d’Arthur. Parmi tous les Morien examinés dans cette enquête, Morien ap Iaen semble être le seul à avoir été décrit de cette manière.

Les problèmes de cette identification

La seule objection possible à cette identification est le fait que Morien et ses frères soient décrits comme des hommes de Caer Dathal. Ce toponyme semble correspondre à Caer Tathyl, un lieu mentionné dans le Mabinogi et situé dans l’Arfon, au nord-ouest du pays de Galles.

Bien que moins au nord-ouest que l’île d’Anglesey, c’est encore invraisemblablement loin de Worcester. Cependant, cela n’est pas sans explication possible.

Il est vrai que le texte gallois du Brut Tysilio est conforme à Geoffroy en plaçant Mor, ou Mauron, à Caerwrangon, c’est-à-dire Worcester. Néanmoins, il se peut toujours que ce soit une erreur.

Un lieu au nom similaire est Wrexham. Au XIIIe siècle, son nom est enregistré sous la forme « Wyrcessham ». Cela n’est pas trop éloigné de « Wireceastre », le nom de Worcester enregistré au XIe siècle. En fait, la seule différence majeure entre les deux est la finale en « ham » plutôt qu’en « tre ». À part cela, les deux mots ressemblent à deux graphies différentes du même toponyme.

La possibilité d’une confusion entre des toponymes similaires s’observe dans le cas d’Anaraut, le personnage qui vient après Mauron chez Geoffroy. Là où Geoffroy en fait le consul de Salisbury, d’autres versions l’associent à Shrewsbury.

Wrexham n’est pas très loin de l’Arfon, à deux jours de marche à peine. Il est donc raisonnable de penser que Morien ap Iaen ait pu être le dirigeant de ce territoire.

Mauron, comte de Worcester, était-il une personne réelle ?

Existe-t-il des indices que Mauron de Worcester (ou, plus vraisemblablement, de Wrexham) fut une figure historique ?

La première constatation est que si l’identification du Mauron de Geoffroy au Morien ap Iaen de Culhwch and Olwen peut être acceptée comme valable, cela accroît considérablement la probabilité qu’il ait été historique par rapport au cas où il serait apparu pour la première fois chez Geoffroy.

Culhwch and Olwen fut probablement composé vers 1100, ce qui le place avant l’Historia Regum Britanniae de Geoffroy. De plus, fait important, aucune des deux sources ne montre l’influence de l’autre. Par conséquent, le fait qu’elles semblent toutes deux faire référence à la même personne constitue un fort indice que la tradition relative à ce personnage remonte bien avant 1100.

Néanmoins, pouvons-nous réellement le retrouver dans un document historique ? Bien que les indices ne soient pas décisifs, il semble que oui.

Mawron, évêque de Glastonbury

Dans le A Welsh Classical Dictionary de Peter Bartrum figure une entrée consacrée à un personnage appelé « Mawron » par Bartrum. Il fut évêque de Glastonbury au tout début du VIIe siècle.

La source qui le mentionne est en réalité le De Antiquitate Glastoniensis Ecclesiae, rédigé par Guillaume de Malmesbury au XIIe siècle. Dans ce texte, Guillaume cite une charte de l’église de Glastonbury datant de 601.

On pourrait certes contester sans peine l’authenticité de cette charte, étant donné sa conservation dans un document bien postérieur à l’époque dont elle serait issue. Néanmoins, il existe des raisons de l’accepter comme légitime. La principale est que Guillaume ne parvint pas à donner le nom du roi de Dumnonia, car celui-ci était illisible.

Cela suggère fortement que la charte a réellement existé, et qu’elle était ancienne. Même si le document cité par Guillaume ne remontait pas en réalité au VIIe siècle, il provenait manifestement de siècles antérieurs au sien.

Il existe donc de bonnes raisons d’accepter Mawron de Glastonbury comme une figure historique. L’importance de cela est qu’il semble avoir porté le bon nom et avoir vécu à la bonne époque pour être la figure historique derrière le personnage de Mauron de Worcester.

En quoi Mawron de Glastonbury correspond à Mauron de Worcester

Considérons d’abord le nom. Bien que Peter Bartrum écrive son nom « Mawron », la charte citée par Guillaume de Malmesbury l’écrit en réalité « Mauuron ». Il est évident qu’il s’agit du même nom que le Mauron de Geoffroy.

Bien que certains puissent objecter, sur le plan linguistique, à ce que ce Mawron historique soit identifié à Morien ap Iaen, ces objections linguistiques ne pèsent pas bien lourd.

Nous avons déjà vu que le Brut Tysilio remplace le « Mauron » de Geoffroy par « Mor ». En outre, comme cela a déjà été signalé, le texte de Culhwch and Olwen écrit en réalité le nom de Morien ap Iaen sous la forme « Moren », sans « i » avant le « e ».

Rien n’empêche que le nom de ce personnage dans la tradition galloise parvenue jusqu’à nous ne soit qu’une très légère corruption. Après tout, les Gallois écrivaient régulièrement de façon erronée le nom du célèbre Magnus Maximus en « Maxen » plutôt qu’en « Maxim ». S’ils purent faire cela avec un personnage aussi éminent qu’un empereur romain, ils pouvaient certainement le faire avec un dirigeant mineur.

Il est également notable que Layamon, comme mentionné plus haut, ait écrit le nom de ce personnage « Maurin », avec un « i » plutôt qu’un « o ». Eu égard à ces faits, rien n’empêche que Mawron de Glastonbury ait été la figure historique derrière Moren ap Iaen et le Mauron de Worcester de Geoffroy.

Considérations chronologiques

Examinons maintenant la chronologie pour voir comment cela fonctionnerait. Mauron de Worcester est présenté comme un allié d’Arthur présent lors de son sacre particulier. Geoffroy de Monmouth le situe au moment où David remplaça Dubricius comme évêque en chef du sud du pays de Galles.

Cet événement eut lieu au synode de Brefi, que d’autres sources situent vers 560. Voir l’article Bishop David, Uncle of King Arthur pour les indices appuyant cette date. Bien que cela puisse paraître invraisemblablement tardif au regard de la date traditionnelle de 537 pour la bataille de Camlann du roi Arthur, il existe des indications que cette date traditionnelle a en réalité été antidatée d’une trentaine d’années.

L’Historia Brittonum, par exemple, indique que la bataille du Mont Badon (survenue une vingtaine d’années avant Camlann selon les Annales de Cambrie) eut lieu sous le règne d’Ida de Bernicia, dont le règne commença en 547. Voir l’article When Did King Arthur Really Live? pour plus de détails sur ce point et d’autres indices.

Cela signifierait que Mauron était adulte vers 560, lors du sacre particulier d’Arthur. De plus, si la tradition selon laquelle il fut l’espion qui informa Arthur de l’attaque projetée par Baldulph est exacte, alors il devait également être déjà adulte vers 540, époque probable de cet événement.

Sa naissance se situerait donc probablement vers 520, sinon plus tôt. Bien entendu, si nous rejetons comme non historique le lien entre Mauron et Baldulph et prenons simplement sa présence au sacre d’Arthur comme point de repère, il pourrait être né jusqu’à vers 540.

Dans un cas comme dans l’autre, il pourrait plausiblement être Mawron de Glastonbury. La charte dans laquelle il apparaît est datée de 601. Ainsi, même en retenant la date de naissance la plus précoce estimée pour Mauron de Worcester, il n’aurait eu qu’environ quatre-vingts ans au moment de la charte, ce qui est plausible.

Questions géographiques

La seule objection notable à l’idée que Mawron de Glastonbury ait pu être Mauron de Worcester tient à la géographie de l’affaire. Bien que Worcester et Glastonbury ne soient nullement à une distance impossible, celle-ci devient bien plus grande lorsque l’on prend en compte l’identification probable du Mauron de Geoffroy au Moren ap Iaen de Culhwch and Olwen.

Comme nous l’avons vu plus haut, l’identification de Mauron à Moren ap Iaen indique que le « Worcester » de Geoffroy est en réalité une erreur pour Wrexham, appelée « Wyrcessham » à l’époque médiévale. Cette localité est proche du nord-est du pays de Galles, donc très sensiblement éloignée de Glastonbury, qui se trouve dans le Somerset, sous le sud-est du pays de Galles.

Cependant, cette objection n’est pas insurmontable. Il est important de reconnaître que Mawron de Glastonbury n’était pas un roi ou un dirigeant de ce territoire : il était évêque. Cela rend envisageable qu’il ait pu s’éloigner considérablement de son territoire d’origine pour y exercer sa charge.

Il existe de nombreuses hagiographies de figures religieuses de l’époque arthurienne, et elles dépeignent régulièrement les individus concernés parcourant de grandes distances. Cela se voit même dans les hagiographies les plus anciennes et les plus fiables historiquement.

Un exemple est la Vie de saint Samson, pouvant dater du VIIe siècle. Elle présente Samson voyageant du sud-est du pays de Galles jusqu’en Bretagne, de l’autre côté de la Manche. L’historicité de ce fait ne fait aucun doute, et il s’agit pourtant d’un déplacement bien plus considérable que celui d’un religieux passant de Wrexham à Glastonbury.

Par conséquent, si nous acceptons que Mauron soit devenu un religieux, alors il n’y a aucun problème à ce qu’il se soit déplacé de Wrexham, tout au sud, jusqu’à Glastonbury.

D’un dirigeant séculier à un dirigeant religieux

Quant au concept d’un dirigeant séculier devenant un religieux, cela n’a rien d’inhabituel non plus. Les exemples sont nombreux. L’un d’eux est Maelgwn Gwynedd, qui à un moment donné abandonna le trône pour vivre comme moine.

Un autre exemple est Tewdrig du Gwent, qui quitta le trône pour vivre comme ermite religieux. La vie d’Illtud est également pertinente. Bien qu’il ne fût pas un dirigeant à proprement parler, il était un officier militaire occupant une place éminente au sein du royaume de Poulentus du Glamorgan. Puis, vers 530, il se retira de cette vie et devint l’une des plus importantes figures religieuses de la Bretagne du VIe siècle.

Le concept d’un Mauron qui, de prince régnant sur Wrexham, serait devenu évêque à un âge avancé n’a donc absolument rien d’invraisemblable.

Conclusion

En conclusion, Mauron, comte de Worcester, est une figure mineure des légendes arthuriennes qui apparaît explicitement pour la première fois dans l’Historia Regum Britanniae de Geoffroy de Monmouth. Il est l’un des alliés du roi Arthur. Les versions ultérieures de la légende arthurienne dépeignent Mauron comme l’espion quiaida Arthur à vaincre Baldulph, un chef saxon. Layamon nous apprend qu’il était en réalité un parent d’Arthur.

Bien que nous ne puissions l’affirmer de façon définitive, les indices soutiennent la conclusion que Mauron peut être identifié à un personnage connu sous le nom de Morien, ou Moren, ap Iaen. Comme Mauron, il était précisément connu dans la tradition arthurienne comme l’un des parents et alliés d’Arthur. Il semble avoir été un prince du nord-ouest du pays de Galles. Cela rend probable que son territoire ait en réalité été Wrexham plutôt que Worcester, au vu des similitudes entre les graphies médiévales de ces deux lieux.

Enfin, nous avons vu qu’il est probable qu’il puisse être identifié à Mawron, un évêque de Glastonbury qui témoigna sur une charte en 601. Si tel est le cas, cela signifierait qu’il fut presque certainement une figure historique.

Sources

Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993

Bromwich, Rachel, Trioedd Ynys Prydein: The Triads of the Island of Britain, 2014

Howells, Caleb, King Arthur: The Man Who Conquered Europe, 2019

Wilhelm, James J & Lacy, Norris, The Romance of Arthur: An Anthology of Medieval Texts in Translation, 2015

Bromwich, Rachel & Simon Evans, D, Culhwch ac Olwen, 2012

Parker, Will, Culhwch and Olwen Translation (footnote 117), 2016

Mason, Eugene, Wace: The “Arthurian” Portion of the Roman de Brut, 1999

Bruce, Christopher W, The Arthurian Name Dictionary, 1999

Palmer, R Barton & Kibler, William, Medieval Arthurian Epic and Romance: Eight New Translations, 2014

https://nightbringer.se/the-legend-of-king-arthur/arthurian-characters/i-arthurian-characters/iaen/

https://nightbringer.se/the-legend-of-king-arthur/arthurian-characters/i-arthurian-characters/iaen/

https://www.etymonline.com/word/Worcester

https://www.gutenberg.org/cache/epub/14305/pg14305-images.html

https://metseditions.org/read/Q0KDmd6WslY8f7QwSaL3DHzrZR8ldwZ