Iaen, Relative of King Arthur

Iaen est un personnage mineur des légendes du roi Arthur. Il n’apparaît que dans deux sources, dont aucune ne fournit beaucoup d’informations à son sujet. Dans l’une d’elles, il apparaît comme le père de plusieurs alliés d’Arthur. Ces alliés sont dits parents d’Arthur, bien que leur lien exact avec lui ne soit pas expliqué. Avec si peu d’informations en main, que peut-on réellement dire d’Iaen ?

Qui était Iaen ?

Iaen apparaît comme le père de plusieurs alliés du roi Arthur dans un conte gallois connu sous le nom de Culhwch ac Olwen (Culhwch et Olwen). Ce conte fut probablement composé vers l’an 1100. Il décrit Arthur participant à un certain nombre d’aventures, dont la plus significative fut la chasse à un sanglier monstrueux.

Au cours de ces événements, Arthur fait appel à d’innombrables alliés. Six d’entre eux (nommés Teregud, Sulien, Bradwen, Moren, Siawn et Caradog) sont les fils d’Iaen. Après avoir énuméré ces frères, le texte fournit à leur sujet l’explication suivante :

« C’étaient des hommes de Caer Tathal, parents d’Arthur du côté de son père. »

Le texte n’explique pas quel était leur lien exact avec Arthur. Il est simplement dit qu’ils lui étaient apparentés « du côté de son père ». Cependant, les indices textuels ne sont pas tout à fait clairs sur ce point, comme nous allons le voir. Le lien familial est bien moins évident qu’il n’y paraît au premier abord.

La famille d’Iaen

On ne sait rien des ancêtres d’Iaen dans les deux sources où il apparaît. Culhwch et Olwen, comme nous l’avons déjà vu, mentionne simplement ses fils et fait allusion à un lien avec Arthur. On peut en dire autant de l’autre source qui mentionne Iaen.

Les fils compliqués d’Iaen

Il s’agit d’un document gallois médiéval connu sous le nom de Hanesyn Hen. Dans ce document, on retrouve la liste des fils d’Iaen, accompagnée d’un autre lien déclaré avec Arthur. Cependant, il existe quelques différences entre les deux témoignages.

Comme nous l’avons vu plus haut, Culhwch et Olwen énumère les fils d’Iaen comme suit :

Teregud

Sulien

Bradwen

Moren

Siawn

Caradog

En revanche, le Hanesyn Hen énumère les fils d’Iaen ainsi :

Dirmig Corneu

Gwyn Goluthon

Siawn

Caradog

Ievannwy

Llychlyn

Seuls deux noms sont communs aux deux listes – Siawn et Caradog. Tous les autres sont différents. C’est inhabituel, mais pas nécessairement sans explication.

Harmoniser les différences

Une possibilité est qu’aucune des deux listes ne contienne tous les fils d’Iaen. Peut-être Iaen avait-il en réalité dix fils, et les deux listes n’en mentionnent que six.

Une autre suggestion est que certains des fils aient pu être connus sous différents noms. Après tout, porter plus d’un nom était courant à l’époque romaine, et cela restait une pratique attestée dans la Grande-Bretagne post-romaine précoce. Pensons, par exemple, à Paul Aurélien et Marcus Conomorus.

De même, de nombreux personnages des documents gallois médiévaux sont enregistrés comme portant une épicèse (epithet) en plus de leur nom personnel. Parfois, nous voyons des personnages désignés simplement par leur épicèse. Un exemple est Gwrgi Garwlwyd. Son épicèse signifie « gris-rugueux ». Au moins un document le désigne par sa seule épicèse.

Il pourrait donc tout à fait se faire qu’au moins certains, sinon la totalité, des individus apparemment distincts des deux listes soient en réalité les mêmes. Là où l’un de leurs noms est utilisé dans une liste, leur autre nom personnel pourrait être utilisé dans l’autre. Ou bien, l’une des listes pourrait les désigner par leur épicèse.

Nous en voyons une indication avec le dernier nom de la version du Hanesyn Hen, qui est « Llychlyn ». Il s’agit en réalité d’un toponyme. Il désigne la Scandinavie, mais aussi l’Écosse (ou une partie de celle-ci). Il s’agit donc presque certainement de l’épicèse d’un fils qui s’était installé en Écosse.

Nous pouvons comparer cela au premier nom de la liste du Hanesyn Hen, Dirmig Corneu. Son épicèse est également un toponyme, désignant en l’occurrence les Cornouailles. Il est donc probable que « Llychlyn » était à l’origine attaché à un véritable nom personnel, nom qui est aujourd’hui perdu. Ce nom personnel a vraisemblablement été préservé dans la version de Culhwch et Olwen, bien qu’il soit impossible de savoir avec quel fils il faudrait l’identifier.

La fille d’Iaen

Le document Hanesyn Hen fournit également un autre élément d’information intéressant. Contrairement à Culhwch et Olwen, cette dernière source mentionne une fille d’Iaen. Son nom est Eleirch.

Ce qui est particulièrement intéressant, c’est qu’elle est dite avoir donné naissance à un personnage appelé Cydfan, fils d’Arthur. Cela fait d’elle la maîtresse (amante) du roi Arthur. En retour, cela signifie qu’Iaen était le grand-père de l’un des enfants d’Arthur.

Cela ferait-il aussi d’Iaen le véritable beau-père d’Arthur ou non, cela dépend de savoir si Arthur et Eleirch étaient effectivement mariés.

Les Triades galloises mentionnent les trois reines d’Arthur, toutes appelées Gwenhwyfar. Il existe également une triade faisant référence aux trois concubines d’Arthur (ou « maîtresses » dans de nombreuses sources en ligne). Cependant, aucune d’entre elles ne s’appelle Eleirch non plus. Rien n’empêche qu’Arthur n’ait eu que trois concubines, de sorte qu’Eleirch pourrait fort bien n’avoir été que l’une des concubines moins importantes.

Caer Tathyl

Ces six frères sont dits « hommes de Caer Tathal ». L’idée qu’un fils soit parti voyager dans une terre lointaine de celle où il a grandi est tout à fait plausible, mais l’idée que les six frères aient tous voyagé vers le même endroit après avoir grandi met la crédibilité à rude épreuve, au point de la faire craquer.

Cela suggère fortement que les six frères étaient « hommes de Caer Tathal » parce que c’était leur chez-soi. Cela signifierait que leur père, Iaen lui-même, était associé à cet endroit, dont il était peut-être le souverain.

Caer Tathal est généralement identifié par les universitaires comme Caer Dathyl, un lieu qui apparaît dans un autre conte gallois. Ce lieu est mentionné dans la quatrième branche du Mabinogi. Dans ce conte, Caer Dathyl est situé en Arfon, une région du nord-ouest du pays de Galles.

Un autre emplacement possible

Ce n’est toutefois pas la seule possibilité. Ce toponyme pourrait être lié à l’un des individus nommés « Tathal » qui apparaissent dans les documents médiévaux. Un exemple est Tathal, l’ancêtre de Brychan. Ce Tathal aurait donc été un personnage du sud-est du pays de Galles, ce qui serait cohérent avec le cadre principal de l’histoire de Culhwch et Olwen.

Néanmoins, un lieu réellement connu sous le nom de Caer Tathal n’a pas encore été trouvé dans le sud-est du pays de Galles, ce qui affaiblit cette suggestion. D’un autre côté, il ne semble pas non plus exister de trace du Caer Dathyl du Mabinogi dans les toponymes survivants.

Si nous regardons plus à l’ouest le long de la côte du sud du pays de Galles, nous trouvons un lieu enregistré sous le nom de Llanstadwell dans le Pembrokeshire, dédié à une figure religieuse du sixième siècle connue sous le nom de saint Tudwal. Ce nom, Tudwal, est une autre orthographe de Tathal. Par conséquent, le Caer Tathal mentionné dans Culhwch et Olwen pourrait peut-être être identifié comme Llanstadwell.

Tout bien considéré, il semble qu’il existe deux options principales pour le Caer Tathal associé à Iaen. L’une est le lieu enregistré comme Caer Dathyl dans la quatrième branche du Mabinogi. Il se trouvait dans le nord-ouest du pays de Galles. L’autre est l’actuel Llanstadwell, dans le sud-ouest du pays de Galles, qui est bien plus proche de la plupart des autres lieux mentionnés dans le texte.

En retour, cela suggérerait qu’Iaen était soit un homme du nord-ouest du pays de Galles, soit du sud-ouest du pays de Galles.

La signification du nom

Le nom de ce personnage est particulièrement intéressant. Bien sûr, tous les noms ont au final une signification d’une manière ou d’une autre, mais le nom d’Iaen est particulièrement remarquable. C’est simplement le mot pour « glace ». Cela n’a pas beaucoup de sens comme mot utilisé comme nom.

Mais indépendamment de la logique qu’il semble avoir pour un lecteur moderne, ce qui est peut-être plus significatif que cela, c’est le fait que ce mot ne semble pas être utilisé comme nom ailleurs dans les documents gallois médiévaux.

Ce fait, combiné au manque de sens que cela présente comme nom de personne, indique que « Iaen » est en réalité une corruption d’un autre nom, un nom mieux attesté.

De loin, le choix le plus évident et le plus logique pour le nom original dont « Iaen » est une corruption est « Ieuan ». Un certain nombre de personnages de la période arthurienne et des époques ultérieures sont enregistrés comme portant ce nom, ainsi que des orthographes variantes telles qu’« Euan ».

Comment Iaen était-il apparenté à Arthur ?

La question de savoir comment Iaen était apparenté à Arthur est quelque peu controversée. La lecture traditionnelle de Culhwch et Olwen, comme nous l’avons vu plus tôt, fait des fils d’Iaen les parents d’Arthur « du côté de son père ». Cela suggère qu’ils étaient apparentés à Uther, le père d’Arthur dans la légende galloise.

Cependant, un certain nombre d’universitaires ont suggéré qu’une meilleure lecture serait « du côté de leur père ». En d’autres termes, Iaen était apparenté à Arthur d’une manière ou d’une autre, et c’était par ce lien que les enfants d’Iaen étaient des parents d’Arthur.

Le chercheur Peter Bartrum a suggéré cette lecture alternative dans A Welsh Classical Dictionary. Elle a également été soutenue par Rachel Bromwich. James J Wilhelm et Norris Lacy (Lacy étant l’une des figures les plus faisant autorité sur les questions concernant le développement de la légende arthurienne) estimaient que cette lecture alternative était si solide qu’ils l’ont utilisée dans le texte principal de leur traduction de Culhwch et Olwen.

Si cette lecture alternative est correcte, cela signifierait qu’Uther n’avait pas nécessairement de lien avec la parenté entre Arthur et les fils d’Iaen. Iaen aurait pu, par exemple, être un oncle maternel d’Arthur. Alternativement, il aurait pu être marié à l’une des tantes d’Arthur.

Dans tous les cas, étant donné que les fils d’Iaen sont enregistrés comme des alliés d’Arthur et que la fille d’Iaen est enregistrée comme l’amante d’Arthur, cela suggère fortement qu’Iaen était de la génération au-dessus d’Arthur.

Les alliés par alliance d’Arthur

Du document Hanesyn Hen, nous apprenons que les fils d’Iaen étaient apparemment des parents par alliance d’Arthur par leur sœur Eleirch (du moins, en supposant qu’Arthur et Eleirch aient eu une relation officielle quelconque, telle qu’un concubinat, et qu’ils n’aient pas été simplement des amants passagers).

Certains commentateurs ont soutenu que c’est la raison pour laquelle les fils d’Iaen étaient dits apparentés à Arthur. Cependant, cette suggestion est manifestement défectueuse.

Que la lecture correcte soit « du côté de leur père » ou « du côté de son père », aucune des deux n’est compatible avec l’explication selon laquelle cela repose sur la relation d’Eleirch avec Arthur.

Si cette relation était la base du commentaire dans Culhwch et Olwen, nous nous attendrions à ce que le texte ait dit qu’ils étaient apparentés à Arthur « du côté de leur sœur », ou éventuellement « du côté de sa femme ». Or, ni « du côté de leur père » ni « du côté de son père » n’a de sens logique.

Par conséquent, il apparaît que la relation d’Arthur avec Eleirch, la fille d’Iaen, n’a rien à voir avec le fait que les fils d’Iaen sont mentionnés comme étant apparentés à Arthur.

Iaen a-t-il réellement existé ?

Comme nous l’avons dit dès le départ, il n’existe que deux sources qui mentionnent explicitement Iaen. Cependant, cela ne signifie pas nécessairement qu’il ne puisse pas être identifié à un personnage apparaissant ailleurs.

Rappelons les informations précédentes selon lesquelles « Iaen » serait vraisemblablement une corruption du mieux attesté « Ieuan ». Cela suggère que nous pourrions peut-être réellement identifier Iaen lui-même à l’un de ces autres personnages nommés Ieuan.

Deux des Ieuan qui apparaissent dans le A Welsh Classical Dictionary de Peter Bartrum datent de deux ou trois générations après Rhydderch Hael, ce qui les situerait bien dans le septième siècle. Par conséquent, ils ne semblent pas être des candidats viables.

Un autre est enregistré comme un serviteur de Patrick, le saint patron de l’Irlande, ce qui le situerait à peu près à la bonne époque pour être Iaen. Cependant, un examen plus approfondi des informations à son sujet montre qu’il a en réalité vécu des siècles plus tard. Son statut de « serviteur de Patrick » signifie, en réalité, simplement qu’il suivait les enseignements de Patrick.

Disciple de Dubricius

Un candidat possible pour le Iaen historique se trouve dans le Livre de Llandaff. Il y est enregistré comme un disciple de Dubricius et apparaît dans deux chartes concernant des donations de terres faites par Pebiau, roi d’Ergyng.

Puisque Dubricius lui-même était le petit-fils de Pebiau, cela doit s’être produit au début de la vie de Dubricius et à la fin du règne de Pebiau. Avec une naissance vers 465 pour Dubricius et vers 420 pour Pebiau, nous pouvons suggérer que ces chartes ont eu lieu approximativement vers l’an 500.

Le Ieuan (ou Iouan, ainsi que son nom est orthographié) qui apparaît comme disciple de Dubricius pouvait être un jeune homme lorsque ces donations de terres ont eu lieu. En tout état de cause, ce personnage correspond bien chronologiquement au Iaen qui apparaît comme un contemporain plus âgé d’Arthur dans Culhwch et Olwen.

Oncle d’Athrwys

Une autre possibilité intéressante est que Iaen puisse être identifié à un personnage nommé Ieuan qui apparaît dans la Vie de saint Cadoc. Cette hagiographie fut rédigée à la fin du onzième siècle. Ce document comporte une collection de chartes qui lui est annexée, généralement connues sous le nom de chartes de Llancarfan.

L’une d’elles commence par la déclaration suivante :

« Après un intervalle de temps, Euan Buurr tua deux hommes, les fils de sa sœur, à savoir Atgan et Aidnerth. C’est pourquoi Cadog et Illtud vinrent, et ils maudirent Euan. »

Comme nous l’avons vu plus haut, « Euan » est l’une des orthographes variantes de Ieuan. Cet Euan Buurr est placé à l’époque de Cadog et d’Illtud, tous deux morts vers 580. Par conséquent, Euan Buurr était définitivement un personnage du sixième siècle.

En tant que tel, il constitue une correspondance chronologique acceptable pour Iaen. Ce qui est particulièrement intéressant chez ce personnage, c’est le nom de l’un de ses neveux : « Aidnerth ». Il semble s’agir d’une variante orthographique de Idnerth, un important prince de cette même région à l’époque où ce document se situe.

Le récit des chartes de Llancarfan montre ensuite que des rois se sont impliqués dans le règlement de ce meurtre des neveux d’Euan, ce qui appuie la conclusion qu’ils étaient des personnages importants et non de petits nobles.

Idnerth apparaît dans le Livre de Llandaff comme un fils du roi Meurig, le roi qui régnait sur le Glamorgan, le Gwent et peut-être l’Ergyng à un moment donné. La mère d’Idnerth était Onbrawst, une princesse d’Ergyng.

Le lien avec le roi Arthur

Ce qui rend cela si significatif, c’est qu’Idnerth était le frère cadet d’Athrwys, un candidat particulièrement en vue pour le roi Arthur historique. Même certains universitaires qui n’identifient pas directement Athrwys à Arthur, tels que Christopher Gidlow, acceptent qu’il ait pu contribuer aux légendes.

En tant qu’oncle maternel d’Aidnerth, ou Idnerth, Euan Buurr aurait donc également été l’oncle maternel d’Athrwys. Qu’Athrwys ait été le véritable roi Arthur ou qu’il ait simplement contribué aux légendes le concernant, cela pourrait bien être l’origine de l’affirmation dans Culhwch et Olwen selon laquelle les fils d’Iaen étaient apparentés à Arthur du côté de leur père.

Conclusion

En conclusion, Iaen est un personnage mineur mais intéressant des légendes arthuriennes. Il n’apparaît que dans deux sources, dont aucune ne fournit beaucoup d’informations à son sujet. Il vivait apparemment à Caer Tathal, qui se trouvait probablement soit dans le nord-ouest du pays de Galles, soit dans le sud-ouest du pays de Galles. Ses fils étaient des alliés d’Arthur, et sa fille était l’amante d’Arthur et la mère de Cydfan.

Bien que les deux listes des fils d’Iaen semblent contradictoires, nous avons vu qu’il se peut que beaucoup des fils aient été connus sous plus d’un nom ou aient porté des épicèses par lesquelles ils étaient parfois désignés (telles que « Llychlyn »). Le nom « Iaen » semble être une corruption d’« Ieuan », et nous avons vu que ce personnage est possiblement identifiable comme Euan Buurr, l’oncle maternel d’Athrwys ap Meurig, ce qui offre une explication simple de la raison pour laquelle les fils d’Iaen furent retenus dans la mémoire comme des parents du roi Arthur.

Sources

Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993

Barber, Chris, King Arthur: The Mystery Unravelled, 2016

Howells, Caleb, King Arthur: The Man Who Conquered Europe, 2019

Farmer, David, The Oxford Dictionary of Saints: Fifth Edition, 2011

Wilhelm, James J & Lacy, Norris, The Romance of Arthur: An Anthology of Medieval Texts in Translation, 2015

Bromwich, Rachel & Simon Evans, D, Culhwch ac Olwen, 2012

Parker, Will, Culhwch and Olwen Translation (footnote 117), 2016