Gwyl fille de Gendawd, concubine du roi Arthur

Gwyl fille de Gendawd est une figure mineure des légendes arthuriennes, dont le rôle singulier dans la tradition qui nous est parvenue est d’avoir été la concubine du roi Arthur. Son père est lui aussi fort obscur, bien qu’il puisse sans doute être identifié dans d’autres documents. Dans cet article, nous examinerons ce que l’on peut reconstituer concernant Gwyl à partir des sources disponibles.

Qui était Gwyl fille de Gendawd ?

Gwyl fille de Gendawd est une figure qui ne semble apparaître que dans une seule source arthurienne. Il s’agit des Triades galloises, un recueil médiéval de diverses traditions galloises regroupées par trois. Gwyl y figure comme l’une des Trois Concubines d’Arthur. Il s’agit de la Triade 57, qui vient immédiatement après la triade énumérant les Trois Grandes Reines d’Arthur.

Elle est mentionnée en dernier dans cette liste, après Indeg fille de Garwy Hir et Garwen fille de Henin Hen. Les entrées de chaque triade sont souvent classées par ordre chronologique, ce qui pourrait simplement signifier qu’elle fut la dernière concubine à s’unir à Arthur. Cette supposition n’est toutefois pas nécessairement assurée.

De toutes les concubines d’Arthur, Gwyl semble être la plus obscure. Tandis qu’Indeg est mentionnée dans Culhwch and Olwen et que Garwen apparaît dans les Stances des Tombeaux, il ne semble exister aucune référence à Gwyl en dehors de cette triade.

Cette absence totale d’informations à son sujet la rend d’autant plus fascinante. Le simple fait qu’elle soit mentionnée dans les Triades galloises montre que des histoires à son sujet ont nécessairement existé. Il est évident qu’elle n’était ni assez célèbre ni assez populaire pour laisser des traces supplémentaires dans la tradition galloise, mais cela ne signifie pas que nous ne puissions rien discerner d’elle.

Nom

Le nom de cette figure est écrit « Gwyl » dans le Livre Blanc de Rhydderch, qui est l’une des principales sources des Triades galloises. Ce n’est toutefois pas la seule graphie que l’on trouve dans les documents gallois. Il existe divers autres manuscrits contenant cette triade, et certains présentent des graphies différentes.

Ces graphies différentes comprennent les formes suivantes :

Gwawl

Gweawl

Gwenuwl

L’une de ces graphies est-elle plus susceptible d’être la forme originale de son nom, ou « Gwyl » est-elle correcte ? La réponse brève est que nous ne le savons pas, mais il est notable que « Gwyl » ne semble apparaître nulle part ailleurs comme nom. Il s’agit en réalité du mot gallois signifiant « modeste ».

Bien sûr, il est tout à fait possible que quelqu’un ait nommé sa fille « Modeste », à la manière dont certains adjectifs servent encore de prénoms aujourd’hui. Cependant, le fait que ce mot ne semble attesté nulle part ailleurs comme nom rend cela improbable.

Une autre possibilité est qu’il s’agisse d’une altération d’un nom légèrement différent, altération favorisée par le fait que « Gwyl », sans être réellement un nom, paraîtrait correct à un scribe gallois, étant un véritable mot gallois.

Rachel Bromwich, dans son ouvrage de référence Trioedd Ynys Prydein, se contente de faire remarquer qu’il convient de comparer « Gwyl » au « Guilbiu » qui apparaît comme le nom d’une villa dans le Livre de Llandaff. Ces deux noms pourraient être liés, le premier étant une abréviation du second, mais ce rapprochement n’est pas franchement convaincant. Après tout, rien ne garantit que la villa en question ait été nommée d’après une femme.

Une possibilité plus vraisemblable

En revanche, deux manuscrits écrivent son nom « Gwawl », un troisième employant la forme similaire « Gweawl ». Le nom « Gwawl » est bien attesté ailleurs comme nom, tant pour les hommes que pour les femmes. Si « Gwyl » doit être compris comme une altération, ce qui semble probable, alors il est assurément plus vraisemblable d’y voir une altération de « Gwawl » qu’une abréviation du « Guilbiu » du Livre de Llandaff.

Il est également important de noter que ce nom, Gwawl, est utilisé dans la Vie de saint Cadoc pour une femme appelée ailleurs (par exemple dans le manuscrit Jesus College MS 20) du nom de « Gwawr ». Étant donné la facilité avec laquelle les lettres « r » et « l » étaient échangées, cela n’a rien de surprenant. Il semblerait donc que « Gwawr » et « Gwawl » puissent n’être que des graphies différentes d’un même nom, peut-être déterminées par le dialecte.

Que « Gwawr » soit plus probablement la forme originale du nom est indiqué par le fait que « Gwawl » est en réalité le mot gallois signifiant « mur ». Cela semble improbable comme nom, ce qui suggère que dans tous les cas où il apparaît comme nom, il s’agit en fait d’une variante dialectale ou d’une altération du nom original « Gwawr ».

Cela étant, nous pouvons raisonnablement conclure que cette concubine d’Arthur s’appelait en réalité Gwawr. La graphie « Gwyl », non attestée ailleurs comme nom, est probablement une altération de celui-ci via la variation courante « Gwawl ».

Le fait qu’il existe plusieurs hommes et femmes attestés nommés Gwawl et Gwawr à l’époque arthurienne démontre clairement qu’il s’agissait d’un nom relativement populaire à cette époque. Cela renforce encore la conclusion selon laquelle c’était là le nom original de la concubine d’Arthur.

Une autre possibilité

Une autre possibilité, qui semble moins vraisemblable, est qu’il s’agisse du même nom que celui porté par l’épouse attestée de Mordred. Celle-ci est la sainte patronne de Llangwyllog, dans l’île d’Anglesey, au nord du pays de Galles. Elle apparaît comme une fille de Caw dans les Achau’r Saint ainsi que dans les Bonedd yr Arwyr.

D’après ces références, Cwyllog était une figure du VIe siècle. Elle aurait donc été une contemporaine de Gwyl, la concubine du roi Arthur. Cela montre que le nom « Cwyllog » était en usage à cette époque.

Du fait de cette constatation, on pourrait soutenir que le nom attesté de la concubine d’Arthur est en réalité une abréviation de « Cwyllog ». L’abréviation des noms est un phénomène que nous observons de nombreuses fois dans les documents médiévaux. Les noms voyaient leur première ou leur dernière syllabe retranchée assez fréquemment. Il n’y a donc rien d’implausible à suggérer que « Gwyl » puisse être une autre graphie de « Cwyllog ».

Bien entendu, cela ne signifie pas que Gwyl était la même personne que Cwyllog la fille de Caw. Rien ne relie le nom du père de Gwyl, « Gendawd », à Caw. Néanmoins, ces deux femmes de la même époque ont pu porter le même nom.

Cependant, bien que cette possibilité soit tout à fait plausible, les preuves textuelles concernant les diverses graphies du nom de Gwyl suggèrent que la suggestion précédente, reliant le nom de Gwyl à « Gwawl » et « Gwawr », est plus probable.

Quelle était la position officielle de Gwyl ?

Une autre énigme concernant Gwyl qui mérite d’être traitée est sa relation avec le roi Arthur. Dans de nombreuses sources en ligne, elle est présentée comme une « maîtresse ». Cela donne l’impression qu’elle et Arthur n’avaient aucune relation officielle et qu’ils n’ont eu qu’une liaison amoureuse.

En revanche, la traduction des Triades galloises par Rachel Bromwich emploie le mot « concubine ». C’est très différent d’une maîtresse. Ce terme désigne une femme occupant une position officielle au sein de la cour royale, une épouse secondaire reconnue. Sans avoir le même statut qu’une épouse à part entière, une concubine aurait occupé une position relativement privilégiée au sein du royaume d’Arthur.

Compte tenu de l’autorité qui s’attache à la traduction des triades par Bromwich, le présent article privilégie pleinement la lecture de « concubine » plutôt que celle de « maîtresse ». Par conséquent, Gwyl est considérée comme ayant occupé une position officielle et reconnue au sein de la cour royale, bien qu’inférieure à celle d’une véritable épouse.

Famille

La triade dans laquelle elle apparaît révèle très peu de choses sur la famille de Gwyl. La seule information que nous recevons sur sa famille est le fait qu’elle était la fille d’un homme nommé Gendawd.

Bien qu’il s’agisse d’une information unique, cela nous donne un élément précieux avec lequel travailler. Que pouvons-nous discerner concernant Gwyl sur la base du nom de son père ?

Autres graphies

La première observation à faire est que les divers manuscrits contenant la Triade 57 présentent plusieurs graphies différentes de ce nom. Ces variations comprennent les suivantes :

Endawd

Eydad

Entawt

Eydawt

Comme nous pouvons le constater, la majorité des graphies attestées ne comportent en réalité pas de « G » initial. Cependant, cela est compris comme un phénomène courant dans les patronymes, lorsque le nom suit « mab » (« fils de ») ou « ferch » (« fille de »). Ainsi, les traductions des Triades galloises et d’autres ouvrages de référence, comme le A Welsh Classical Dictionary de Peter Bartrum, écrivent son nom avec le « G » initial.

Bien entendu, cela laisse ouverte la possibilité que Gendawd, le père de Gwyl, puisse être identifié à une figure connue dans d’autres documents sous un nom tel qu’« Endawd » ou « Eydad ». Cela est troublant de similarité avec Eldad, figure qui apparaît dans l’Historia Regum Britanniae de Geoffroy de Monmouth dans le contexte de l’exécution de Hengist, le chef saxon.

Cependant, ce rapprochement ne semble pas très probable. Bien que « Eydad » et « Eldad » soient presque identiques, cette identification ne tient pas compte du poids des preuves concernant la graphie du nom de Gendawd.

Il n’existe que trois témoins textuels en faveur de la graphie de ce nom sans le « n » près du début. En revanche, sept témoins textuels soutiennent la présence du « n », y compris le plus ancien manuscrit disponible.

De même, sept témoins textuels soutiennent « aw » dans la deuxième syllabe, tandis que deux seulement soutiennent « a ». Les preuves favorisent donc nettement la graphie « Endawd », qui est bien éloignée d’Eldad.

Par conséquent, la graphie conventionnelle « Gendawd » pour le nom de ce personnage est très probable, tout étant solidement établi à l’exception de la première lettre.

Identifier Gendawd, père de Gwyl

Si nous admettons que « Gendawd » est effectivement la graphie la plus probable, que pouvons-nous conclure concernant son identité ? C’est un nom très rare. En fait, la raison pour laquelle c’est un nom rare pourrait bien être qu’il s’agit en réalité d’une épithète, et non d’un nom personnel.

Ce nom est compris comme signifiant « Grandes Mâchoires » ou « Grand Menton ». Cela ressemble au genre d’épithètes que nous trouvons attachées à d’autres figures de l’époque arthurienne. Un exemple comparable serait Cadwallon Llawhir, dont l’épithète signifie « à la Longue Main », bien qu’il puisse s’agir d’une référence métaphorique à sa générosité.

Une comparaison encore plus appropriée serait Owain Danwyn, dont l’épithète signifie « Dent Blanche ».

Il est donc tout à fait possible que Gendawd, le père de Gwyl, ait en réalité porté un autre nom personnel, « Gendawd » n’étant que son épithète. Le concept d’un individu désigné uniquement par son épithète n’est pas inconnu dans les documents gallois médiévaux.

Par exemple, le poème ancien Y Gododdin, du barde Aneirin, mentionne les fils de Godebawc. Cela est considéré comme une référence aux fils du célèbre Coel Hen, qui fut également enregistré avec l’épithète « Godebog ». Un autre exemple serait la figure malfaisante Gwrgi Garwlwyd, qui apparaît dans le poème Pa Gur avec sa seule épithète.

Cela étant posé, il n’y aurait rien d’extravagant à suggérer que la référence à « Gwyl fille de Gendawd » ne comporte pas en réalité le nom personnel de cette figure.

Gendawd dans Culhwch and Olwen

Il semblerait que la seule autre figure de la littérature galloise médiévale – certainement si nous nous en tenons à l’époque arthurienne – enregistrée comme portant une épithète semblable à « Gendawd » soit une figure qui apparaît dans Culhwch and Olwen.

Ce récit en prose gallois date d’environ 1100 et raconte comment Arthur aide Culhwch à se lancer dans une série d’aventures spectaculaires et apparemment impossibles. À un moment donné, une très longue liste des alliés d’Arthur est donnée. L’une des figures de cette liste est la suivante :

« Ewaedan la fille de Kynvelyn Keudawd. »

Une autre traduction rend cela ainsi :

« Gwaeddan fils de Cynfelyn Ceudog. »

Le texte original en gallois est :

« Gwaedan merch Kynuelyn Keutawt. »

Comme nous pouvons le voir, Gwaeddan apparaît comme la fille présumée de cette figure nommée Kynuelyn Keutawt. Dans l’orthographe galloise moderne, cela pourrait se rendre par Cynfelyn Ceudod, bien que Ceudawd puisse aussi être acceptable.

Le lien entre Gendawd et Cynfelyn Ceudawd

Pour l’instant, laissons de côté la question de savoir si Gwaeddan était le fils ou la fille de ce Cynfelyn. Le point essentiel à présent est que l’épithète de cette figure, « Keutawt », est très similaire au nom du père de Gwyl, « Gendawd ».

Un phénomène très courant dans les manuscrits gallois médiévaux était l’échange des « n » contre des « u » et inversement. Cela étant, la suggestion selon laquelle « Keutawt » était à l’origine « Kentawt » est tout à fait plausible. C’est visiblement pour cette raison que Rachel Bromwich elle-même a suggéré qu’il existait un lien entre l’épithète de cette figure et le nom du père de Gwyl.

En outre, l’échange d’un « G » initial contre un « C » ou un « K » était également très courant. Un exemple est celui de Coel Hen, dont le nom apparaît sous la forme « Gyl Hen » dans le manuscrit Harley MS 3859.

Il est donc très probable que « Gendawd » et « Keutawt » puissent être compris comme le même nom, ou la même épithète. Étant donné l’extrême rareté de ce nom ou de cette épithète dans les documents médiévaux, et étant donné que ces deux personnes vivaient à la même époque et sont toutes deux associées à Arthur, il semble très probable que nous puissions identifier Gendawd, le père de Gwyl, à ce Cynfelyn Ceudawd.

Étant donné qu’il existe plusieurs manuscrits attestant le « n » dans le nom de Gendawd, tandis que Cynfelyn Ceudawd n’apparaît que dans un seul manuscrit, nous devons donner la préférence à la graphie avec le « n ». Ainsi, nous l’appellerons Cynfelyn Cendawd, eu égard à son identification probable comme étant Gendawd, le père de Gwyl.

Qui était Cynfelyn Cendawd ?

L’identification du père de Gwyl avec cette figure de Culhwch and Olwen est extrêmement utile. Elle nous permet d’en discerner davantage sur sa famille et de comprendre d’où elle venait et comment sa famille a pu être liée à celle du roi Arthur et à d’autres dynasties de l’époque arthurienne.

Pouvons-nous identifier Cynfelyn Cendawd à une figure connue d’autres documents gallois, telles que les généalogies ? Cynfelyn était un nom assez populaire à cette époque, ce qui rend la chose difficile. Une possibilité tentante est qu’il puisse être identifié au Cynfelyn du Nord qui apparaît comme le père de Cynwyd Cynwydion.

Puisque le nom de Cynwyd en vint à être utilisé comme nom tribal, son père Cynfelyn a peut-être fini par être connu comme Cynfelyn Cynwyd en l’honneur de la tribu qu’il avait engendrée. Cependant, qu’un homme prenne le nom de son fils comme épithète de cette manière semble inédit. Le lien entre « Cendawd » et « Cynwyd » n’est pas non plus exceptionnellement solide. En outre, il existe des raisons de lier Cynfelyn Cendawd au sud du pays de Galles, ce qui va à l’encontre de cette identification.

Bien qu’il puisse ne pas être possible d’identifier ce Cynfelyn des généalogies, il peut probablement être identifié au Kimbelim mentionné par Geoffroy de Monmouth comme assistant au couronnement spécial du roi Arthur dans le Glamorgan. Son père, si l’on peut s’y fier (car certains manuscrits attribuent ce patronyme à une autre personne), était un certain Trunat, par ailleurs inconnu.

Dans le Livre de Llandaff, il existe une donation foncière accordée par le roi Meurig à l’évêque Oudoceus. Elle aurait donc probablement eu lieu vers 570. Le témoin suivant du laïcat après Meurig est un certain Conuelin. C’est une autre forme du nom Cynfelyn.

Bien que nous ne puissions pas le confirmer, il est tout à fait probable que ce Conuelin puisse être identifié à Cynfelyn Cendawd – autrement dit, à Gendawd le père de Gwyl.

Le frère de Gwyl

Comme nous l’avons vu plus haut, Culhwch and Olwen mentionne Cynfelyn Cendawd comme le père d’un certain Gwaeddan. Celui-ci aurait donc été un frère ou une sœur de Gwyl. Mais Gwaeddan était-il un frère ou une sœur ? Dans le texte gallois proprement dit, cette figure est présentée comme la fille de Cynfelyn. Pourtant, certaines traductions changent cela en « fils ». Pourquoi ?

Les chercheurs Bromwich et Evans, dans leur édition de Culhwch and Olwen, ont offert une série d’arguments en faveur de la conclusion que Gwaeddan et les deux figures le précédant étaient des hommes, et non des femmes, et que « ferch » est une erreur dans les trois cas.

Étant donné que « Gwaeddan » apparaît ailleurs comme le nom d’un roi, cette conclusion semble correcte. Ainsi, il est presque certain que Gwaeddan était en réalité le frère, et non la sœur, de Gwyl, la concubine d’Arthur.

Le document qui mentionne Gwaeddan comme roi semble être le seul autre document dans lequel cette figure apparaît. Il est donc raisonnable de supposer qu’il s’agit du même Gwaeddan que celui qui apparaît dans Culhwch and Olwen. Cette conclusion est renforcée par le fait que les deux Gwaeddan sont situés à peu près dans la même région et vivaient à peu près à la même époque.

Gwaeddan dans la Vie de saint Teilo

Le document en question est la Vie de saint Teilo. Teilo vécut approximativement de 510 à 590. Vers la fin de la Vie, on trouve le récit de la manière dont un certain petit roi nommé Gwaeddan profana l’un des sanctuaires de Teilo. En conséquence, il mourut subitement.

Bien que ce bref récit apparaisse vers la fin de la Vie de Teilo, cet événement particulier est mentionné dans le contexte des miracles que Teilo accomplit tout au long de sa carrière. Il n’y a donc aucun moyen de savoir quand exactement cela était censé s’être produit.

Néanmoins, cela ne peut vraisemblablement pas s’être produit tout au début de sa carrière, car Teilo avait déjà fondé une église au moment des faits. En tout état de cause, cela situe Gwaeddan approximativement au milieu du VIe siècle, ce qui correspond à son identification au Gwaeddan de Culhwch and Olwen.

Il est donc presque certain que ces deux figures portant le même nom, vivant à la même époque et actives dans la même région peuvent être identifiées comme une seule et même personne. Cela signifierait que le frère de Gwyl était un petit roi du Glamorgan. C’est très utile pour comprendre qui était réellement Gwyl.

Où vivait Gwyl ?

Jusqu’ici, nous avons identifié Gendawd, le père de Gwyl, comme étant le Cynfelyn Ceudawd (ou Cendawd) de Culhwch and Olwen. À la suite de cette identification, le frère de Gwyl, Gwaeddan, peut être identifié au petit roi homonyme du sud du pays de Galles dans la Vie de saint Teilo.

Maintenant que nous savons qui étaient le père et le frère de Gwyl, nous avons une idée raisonnable de l’endroit où Gwyl elle-même vivait probablement. Comme nous pouvons le voir, son frère est enregistré comme un petit roi du sud du pays de Galles dans la Vie de saint Teilo, tandis que son père est probablement identifiable au Conuelin du Livre de Llandaff, associé au roi Meurig du Glamorgan.

Cela signifie que Gwyl peut être comprise comme une princesse mineure du sud du pays de Galles. L’endroit exact où sa famille régnait n’est pas completely clair. La terre donnée dans la donation de Meurig à Oudoceus, dans laquelle Conuelin apparaît, n’est pas identifiable de manière certaine. Elle a cependant été identifiée de manière provisoire comme Howick, à Chepstow, dans le Gwent. Cela suggérerait que le père de Gwyl était actif dans cette région.

Le territoire du frère de Gwyl

D’autre part, son frère Gwaeddan est associé à l’église de Teilo à Llandeilo Fechan.

L’emplacement exact de ce site est inconnu. Néanmoins, le Livre de Llandaff le mentionne et affirme directement qu’il se trouve dans le Dyffryn Teifi. Cela l’associe à la région de la rivière Teifi, qui forme une grande partie de la limite nord-sud entre le Ceredigion et le Carmarthenshire, dans le sud-ouest du pays de Galles.

De même, il est jugé probable que Llangwathan, près de Narberth dans le sud-ouest du pays de Galles, ait été nommé d’après Gwaeddan. Cela indiquerait qu’il était un petit roi actif dans le sud-ouest du pays de Galles, le royaume médiéval de Dyfed.

Bien que séparée du Gwent par le Glywysing (l’actuel Glamorgan), cette région se trouve néanmoins dans la même zone générale du pays. Il n’aurait rien d’invraisemblable que Gwaeddan ait quitté le domicile de son père pour s’établir comme roi plus à l’ouest.

En tout état de cause, Gwyl peut plus probablement être associée au territoire de son père qu’à celui de son frère. Il est donc plus sûr de la rattacher au Gwent plutôt qu’au Dyfed.

La situer ici nous aide grandement à comprendre pourquoi elle fut choisie par le roi Arthur comme l’une de ses concubines.

Comment cela s’harmonise avec le territoire d’Arthur

Les documents gallois et latins associent fermement Arthur au sud-est du pays de Galles. Par exemple, la poésie galloise associe Arthur à la vallée de Coed Cerniw, qui peut probablement être rattachée à l’actuel Coedkernew, dans le Gwent.

Au sein de la région de Cerniw, les documents gallois situent la cour d’Arthur en un lieu appelé Gelliwig. Dans le Gwent, les documents médiévaux montrent que Llanvetherine était autrefois connu sous ce nom. Ces références galloises semblent donc situer Arthur dans le Gwent.

Dans le même sens, la Vie de saint Cadoc et la Vie de saint Illtud situent toutes deux Arthur dans le sud-est du pays de Galles, dans les régions du Gwent et du Glamorgan.

Cela signifierait que la famille de Gwyl était manifestement une petite dynastie au sein même du territoire d’Arthur. Il aurait donc été facile pour le roi Arthur de connaître Gwyl et de la choisir comme concubine.

Quand Gwyl a-t-elle vécu ?

Étant donné les plusieurs informations que nous avons maintenant pu discerner sur Gwyl, la concubine du roi Arthur, que pouvons-nous dire de sa chronologie ?

La première observation à faire est le fait qu’elle a évidemment dû être une contemporaine d’Arthur, étant donné sa qualité de concubine. Les dates traditionnelles d’Arthur situent sa bataille décisive contre les Saxons en 516, et la dernière bataille de sa carrière en 537. Ces dates proviennent des Annales Cambriae.

En utilisant cette chronologie traditionnelle, nous pouvons voir que Gwyl a nécessairement été une figure du début du VIe siècle. Elle a même pu naître vers la fin du Ve siècle.

Cependant, pour diverses raisons, de nombreux chercheurs soutiennent que ces dates arthuriennes sont trop anciennes de plusieurs décennies. Par exemple, l’Historia Brittonum (qui précède les Annales Cambriae d’un siècle) laisse fortement entendre que la bataille du Mont Badon fut livrée au plus tôt au début du règne du roi Ida de Bernicie, qui commença en 547.

Sur la base de cette chronologie révisée, qui place la bataille du Mont Badon trente-trois ans plus tard que la date donnée par les Annales Cambriae, nous pouvons conclure que Gwyl était une figure du milieu du VIe siècle.

Nous pouvons raisonnablement supposer qu’elle était probablement un peu plus jeune qu’Arthur, comme c’était couramment le cas historiquement. Étant donné qu’elle est présentée comme la troisième concubine d’Arthur (bien que nous examinerons plus en détail plus loin si cet ordre est chronologiquement correct ou non), elle a bien pu naître assez tard dans son règne.

Les preuves issues de sa famille

Étant donné les preuves que nous avons réunies concernant le père de Gwyl et son époux, que cela révèle-t-il sur la chronologie de Gwyl ?

Les preuves issues de Gwaeddan

Teilo, comme mentionné plus haut, vécut probablement entre environ 510 et 590. Gwaeddan, le frère de Gwyl, apparaît dans sa Vie vers la fin, mais dans un passage qui fait référence aux miracles accomplis par le saint tout au long de sa carrière. Cela est donc d’une utilité limitée pour établir l’époque à laquelle Gwaeddan était actif.

Néanmoins, le fait que les actes de Gwaeddan aient impliqué la profanation d’une des églises de Teilo est utile. Cela doit, logiquement, s’être produit quelque temps après que Teilo eut commencé sa carrière, pour qu’il ait déjà pu bâtir une église à ce moment-là.

La naissance de Teilo se situant vers 510, nous pouvons supposer qu’environ 530 serait la date la plus ancienne possible pour cet événement. Toutefois, pour laisser davantage d’aisance à la chronologie, une date d’environ 535 constitue une limite inférieure plus raisonnable. Bien entendu, la limite supérieure pourrait être aussi tardive que 590, année de la mort de Teilo.

Ce que cela signifie pour Gwyl

En supposant que Gwaeddan ait eu au moins vingt ans au moment des faits, cela situerait sa naissance entre environ 515 et 570. Cette fourchette peut donc aussi être comprise comme la fourchette approximative de la naissance de Gwyl.

Bien entendu, Gwyl ayant été la concubine d’Arthur, situer sa naissance aussi tard que 570 serait impossible. Nous pouvons donc réduire cette fourchette à environ 515-555.

Les preuves issues de Cynfelyn Cendawd

Rappelons que Cynfelyn Cendawd (ou « Ceudawd ») peut probablement être identifié au Conuelin qui apparaît dans le Livre de Llandaff dans une charte du VIe siècle. C’est très utile, car la charte elle-même peut être datée assez précisément.

L’évêque qui a supervisé cette donation foncière est Oudoceus. Il était le fils de Budic III de Bretagne, né vers 500. Comme Oudoceus était un fils tardif de ce Budic, issu de sa seconde épouse, sa naissance peut probablement être située vers 540. Il succéda à Teilo comme évêque prééminent du sud-est du pays de Galles à peu près au moment de la mort de Budic au plus tard, laquelle survint en 570.

Étant donné la naissance d’Oudoceus, cela n’a pas pu être plus tôt de manière réaliste, mais puisque Budic mourut vers 570 et qu’il était encore en vie à peu près au moment où Oudoceus succéda à Teilo, cela n’a pas pu être plus tard non plus.

Par conséquent, cette donation foncière impliquant Conuelin doit avoir eu lieu en 570, lorsqu’Oudoceus devint évêque, ou après.

Le roi qui accorda cette donation est enregistré comme le roi Meurig ap Tewdrig. Puisque Tewdrig était l’arrière-arrière-grand-père de saint Cadoc, né au début du VIe siècle, la naissance de Tewdrig doit être située vers 440 (voir l’article Was Arthwys of Gwent the Real King Arthur? pour plus de détails sur la chronologie de cette dynastie).

Meurig, pour sa part, était un fils relativement tardif de Tewdrig, étant né à peu près au même moment que Brychan, le petit-fils de Tewdrig, vers 480.

Comme nous l’avons déjà vu, la charte dans laquelle Conuelin apparaît comme témoin ne peut être datée d’avant 570, puisque Oudoceus la supervisa en tant qu’évêque. Or, Meurig étant né vers 480, il devait être très âgé à ce moment-là. Il aurait eu quatre-vingt-dix ans lorsqu’Oudoceus fut nommé évêque, ce qui signifie que toute charte impliquant Oudoceus et Meurig doit avoir eu lieu dans les premières années de la décennie 570, tout au début du mandat d’Oudoceus.

Traditionnellement, la mort de Meurig était située vers 575. C’est une limite supérieure sensée. Nous pouvons donc situer avec confiance la présence de Conuelin comme témoin entre 570 et 575.

Ce que cela signifie pour Gwyl

Avec ce positionnement chronologique assez précis à l’esprit, que cela révèle-t-il sur la chronologie de Gwyl ?

Si son père Cynfelyn était encore vivant en 570-575, alors nous pouvons supposer qu’il était probablement né au plus tôt vers 500 (l’âge de Meurig étant exceptionnel). Par conséquent, sa fille Gwyl serait probablement née au plus tôt vers 520.

Bien qu’utile, cela ne réduit que légèrement la fourchette déduite plus haut des informations concernant Gwaeddan. Il semblerait donc que Gwyl soit probablement née entre environ 520 et 555.

Gwyl était-elle réellement la troisième concubine du roi Arthur ?

Une dernière question à traiter est de savoir si Gwyl était réellement la troisième concubine du roi Arthur, comme le suggère la triade qui les mentionne.

En réalité, les trois femmes mentionnées dans la Triade 57 ne sont pas les seules femmes enregistrées comme amantes d’Arthur dans la tradition galloise, même en dehors des trois reines d’Arthur nommées Gwenhwyfar. Par exemple, une femme nommée Eleirch apparaît dans un document comme amante d’Arthur.

On ignore si Eleirch était une concubine officielle d’Arthur ou simplement une amante passagère. Cependant, cela soulève la possibilité nette qu’elle ait été une autre concubine, peut-être pas assez importante pour figurer dans la liste de la Triade 57.

Néanmoins, il existe des preuves qu’elle était la cousine germaine d’Arthur. Par conséquent, étant donné qu’elle était probablement d’un âge peu éloigné du sien, il semble probable que son union avec Arthur ait eu lieu assez tôt dans sa carrière.

Si nous concluons qu’elle était une concubine, ce qui semble probable, alors elle fut probablement la première d’Arthur. Cela signifierait que, même si la Triade 57 suit l’ordre chronologique, Gwyl aurait été la quatrième concubine d’Arthur, et non la troisième.

Positionnement chronologique par rapport aux autres concubines

Cependant, en dehors même de la question d’Eleirch et d’autres potentielles, se pose la question de savoir si les trois concubines de la triade sont réellement disposées dans l’ordre chronologique. Ce qui peut nous y aider, c’est l’examen des fourchettes de leurs naissances respectives.

La naissance d’Indeg, la première mentionnée, se situe probablement vers 540, et elle devint la concubine d’Arthur vers 560 ou plus tard. Garwen, la deuxième mentionnée, a pu devenir la concubine d’Arthur dès environ 549. Voir leurs articles respectifs pour plus de détails.

Gwyl, de la même façon, a pu devenir la concubine d’Arthur dès environ 549. Étant donné qu’elle a pu naître vers 520, comme nous l’avons vu, on pourrait suggérer qu’elle a pu devenir la concubine d’Arthur dès 540 ou même quelques années plus tôt, mais il semble peu probable qu’Arthur ait pris une concubine au beau milieu de ses guerres contre les Saxons.

Sur cette base, il semble raisonnable de situer son union avec Arthur après la bataille du Mont Badon. C’est le même raisonnement qui s’applique à Garwen, qui a pu naître dès environ 523.

Par conséquent, il est très probable qu’Indeg était en réalité la dernière des trois concubines d’Arthur, et non la première. En fait, il est tout à fait possible que l’ordre présenté dans la Triade 57 soit un ordre chronologique inverse.

Conclusion

En conclusion, Gwyl était la fille de Gendawd et la concubine du roi Arthur. Son père, Gendawd, peut probablement être identifié au Cynfelyn Ceudawd qui apparaît dans Culhwch and Olwen et au Conuelin qui apparaît comme un contemporain du roi Meurig dans le Livre de Llandaff. Elle apparaît ainsi comme une princesse issue d’une dynastie mineure du sud-est du pays de Galles. Cela éclaire sa concubinat avec Arthur, qui était établi dans cette région.

Gwyl était probablement née à un moment donné entre 520 et 555. Bien qu’elle soit présentée comme la troisième concubine d’Arthur, il est tout à fait possible qu’elle ait en réalité été la première des trois mentionnées dans la triade.

Sources

Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993

Bromwich, Rachel, Trioedd Ynys Prydein: The Triads of the Island of Britain, 2014

Howells, Caleb, King Arthur: The Man Who Conquered Europe, 2019

Bromwich, Rachel & Simon Evans, D, Culhwch ac Olwen, 2012

https://coflein.gov.uk/en/site/422397/

Guy, Ben, Vita Sancti Teliaui (Liber Landavensis), 2023

Owen, George, The Description of Penbrokeshire (Volume II), 1897