Morgan le Noir, fils du roi Arthur
Par Caleb Howells
Morgan le Noir est un personnage mineur des légendes arthuriennes. Il n’en demeure pas moins un membre très proche de la famille du roi Arthur, et il occupa une position très importante dans l’unique source dans laquelle il apparaît. Que savons-nous de lui, et peut-on l’identifier à une figure historique de cette époque ?
Qui était Morgan le Noir ?
Morgan le Noir était le fils du roi Arthur. Il n’apparaît que dans une seule source arthurienne, Le Petit Bruit. Cet ouvrage fut rédigé par un homme nommé Ralph de Bohun (également connu sous le nom de Rauf de Boun) en l’an 1309. Il s’agit en réalité de l’abréviation d’une chronique bien plus longue aujourd’hui perdue. Ainsi, la tradition concernant Morgan le Noir remonte probablement au XIIIe siècle, sinon plus tôt.
Dans Le Petit Bruit, le roi Arthur a trois fils. Morgan le Noir est l’enfant du milieu. Le frère aîné de Morgan est Adeluf, tandis que son frère cadet se nomme Patrick le Roux. Adeluf n’est associé à aucune couleur, du moins autant que Ralph de Bohun nous le révèle.
Les trois enfants étaient les fils d’Arthur et d’une reine non nommée, apparemment désignée par Ralph comme la « reine des fées ».
Éduqué par sire Gauvain
Une phrase du Le Petit Bruit explique qu’Arthur fit éduquer son fils Morgan par sire Gauvain. Bien que ce détail ne soit mentionné qu’en passant dans le document, il suggère une conclusion fascinante concernant la chronologie de Morgan.
La chronologie de Gauvain et de Morgan
Sire Gauvain apparaît pour la première fois de manière notable dans les légendes arthuriennes dans l’Historia Regum Britanniae, rédigée par Geoffroy de Monmouth vers 1137. Il y est décrit comme âgé de douze ans à peu près au moment du couronnement particulier d’Arthur, soit environ treize ans après la bataille du mont Badon, la bataille décisive d’Arthur contre les Anglo-Saxons.
Gauvain était donc né tardivement dans la carrière d’Arthur. Il ne connut pas les guerres anglo-saxonnes, n’étant qu’un simple nourrisson lorsque celles-ci prirent fin. Il n’aurait donc été qu’un jeune adulte au moment de la bataille de Camlann, la bataille lors de laquelle Arthur « tomba ».
Par conséquent, si Gauvain fut celui qui éduqua Morgan, cela signifie que Morgan fut nécessairement un fils très tardif d’Arthur. En réalité, il dut naître tout à la fin de la vie d’Arthur.
Dates absolues
Avec ces informations en tête, quand exactement Morgan serait-il né ? Eh bien, beaucoup dépend des dates attribuées au règne d’Arthur. De nombreuses sources modernes le situent au début du VIe siècle. Toutefois, des travaux plus récents ont mis en évidence certaines raisons de le placer plus tard.
Rachel Bromwich, dans sa publication majeure Trioedd Ynys Prydein, a fait remarquer que les informations chronologiques les plus anciennes concernant le roi Maelgwn Gwynedd en font un roi de la fin du VIe siècle. Puisque Gildas rédigea le De Excidio du temps du règne de Maelgwn, et qu’il plaçait la bataille du mont Badon quarante-trois ans avant le moment où il écrivait, cela situerait Badon approximativement au milieu du VIe siècle.
Divers autres détails des légendes arthuriennes vont dans ce sens, comme les personnes auxquelles Arthur est associé dans les légendes.
Gauvain lui-même en est un bon exemple. Il était le fils du roi Lot de Lothian, frère d’Urien Rheged. Cela fait de Gauvain le cousin germain d’Owain, le fils d’Urien. Urien et Owain sont très bien documentés et sont fermement situés entre le milieu et la fin du VIe siècle. Owain fut probablement né vers le milieu des années 540, de sorte que son cousin germain Gauvain serait logiquement né à peu près à la même époque.
En supposant qu’il ait eu au moins une vingtaine d’années lorsqu’il devint le précepteur de Morgan, et en supposant que Morgan ait été un jeune enfant lorsqu’il fut confié aux soins de Gauvain, ce qui semble logique, cela situerait la naissance de Morgan au milieu des années 560 au plus tôt.
Pourquoi Morgan serait-il un fils tardif ?
Bien entendu, les informations historiques du Le Petit Bruit pourraient être dénuées de tout sens et ne tenir aucun compte des détails chronologiques antérieurs. Ce n’est toutefois pas nécessairement le cas. Poursuivons cette idée et voyons où elle nous mène.
Pourquoi Morgan serait-il né si tard dans la vie d’Arthur ? La réponse réside peut-être dans le fait que tous les fils qui lui sont attribués dans la tradition galloise sont rapportés comme morts durant son règne. Un exemple est Amr, tué par Arthur lui-même. Un autre est Gwydre, tué lors de la chasse au sanglier d’Arthur dans Culhwch and Olwen.
L’exemple peut-être le plus significatif est Llacheu. Selon la tradition galloise, il fut tué à la bataille de Llongborth. Les indices indiquent que cette bataille fut le prélude à la bataille de Camlann.
Ainsi, au moment de la bataille de Camlann, tout à la fin de la carrière d’Arthur, tous les enfants documentés d’Arthur étaient morts. Il se retrouva donc sans héritier.
Dans un autre article, il est montré que le poids de la tradition galloise indique que la bataille de Camlann n’entraîna pas réellement la mort d’Arthur, bien qu’elle se soit produite très près de la fin de son règne. Il semble rapporté qu’il continua à mener des campagnes dans le nord de la Bretagne après Camlann, puis qu’il partit dans un voyage au cours duquel il resta actif au combat.
Par conséquent, puisque Arthur apparemment survécut à Camlann sans héritier, il aurait été tout à fait logique pour lui de tenter d’engendrer d’autres enfants. Cela expliquerait aussi les traditions contradictoires concernant le sort de l’épouse d’Arthur.
Sa femme est définitivement rapportée comme l’ayant trahi au profit de l’usurpateur Mordred. Elle aurait logiquement été punie pour cela, comme l’affirment certaines traditions.
Le fait que d’autres traditions rapportent qu’elle vécut le reste de sa vie paisiblement suggère que celles-ci décrivent peut-être une épouse ultérieure qu’Arthur prit dans le but d’engendrer un héritier.
Si cette théorie est correcte, cela signifierait en réalité qu’Adeluf, Morgan et Patrick furent tous des fils tardifs d’Arthur, nés vers 570 environ.
Roi du pays de Galles
Selon Le Petit Bruit, Morgan était le fils préféré d’Arthur. Le texte dit :
« Arthur demeura avec lui la plus grande partie de sa vie dans le sud du pays de Galles, où il fit éduquer son fils par sire Gauvain, qui était à l’époque son mentor. »
Selon ce passage, Arthur passa donc la majeure partie de son temps dans le sud du pays de Galles avec son fils Morgan. De plus, Le Petit Bruit explique qu’Arthur confia à Morgan le gouvernement du pays de Galles, tandis que les deux autres fils régnaient sur d’autres régions de la Bretagne. Cette chronique n’est pas explicite quant au processus de succession exact, mais elle suggère que le pays de Galles devait être l’héritage de Morgan après la mort d’Arthur, et que Morgan ne le gouverna pas du vivant d’Arthur.
Héritage
Au sujet du gouvernement du pays de Galles par Morgan, Le Petit Bruit dit :
« Son second fils s’appelait Morgan le Noir, à qui il donna le pays de Galles, pour le tenir à perpétuité, sans hommage ni service envers quiconque. Et ce Morgan lui-même jouit de ce privilège, comme le firent nombre de ses successeurs, jusqu’au temps d’Athelstan le Second, qui fut le premier à conquérir la seigneurie du pays de Galles, soumettant pour la première fois les Gallois à un certain tribut, sous quelle sujétion la terre fut tenue du roi d’Angleterre. »
Qui est exactement cet « Athelstan le Second » n’est pas entièrement clair. Ailleurs, le document mentionne Athelstan le Premier comme conquérant de l’Écosse et prédécesseur d’Alfred, dans la génération qui suit Adeluf, le fils d’Arthur.
Étant donné la proximité avec la vie d’Arthur, nous pouvons conclure qu’Athelstan le Premier ne doit pas être identifié au plus célèbre Athelstan, roi des Anglais au Xe siècle, des siècles après l’époque d’Arthur. Very probably, il peut être identifié à Athelwald de Deira, un roi du VIIe siècle qui semble avoir pris le contrôle de Deira, un royaume du nord, par la force. L’Alfred mentionné dans le récit comme venant ensuite est probablement le roi Alhfrith, le successeur historique d’Athelwald.
Quant à l’« Athelstan le Second », le conquérant du pays de Galles, il peut peut-être être identifié à Aethelbald de Mercie, le roi du VIIIe siècle qui combattit les Gallois.
Morgan le Noir dans les autres sources
Il a été mentionné plus haut que Morgan le Noir n’apparaît que dans une seule source arthurienne. Néanmoins, on peut raisonnablement soutenir qu’il apparaît aussi dans d’autres sources, quoique sous une forme moins facilement reconnaissable.
Historia Regum Britanniae
L’exemple le plus notable de ce qui semble être une autre apparition de Morgan le Noir se trouve dans l’Historia Regum Britanniae de Geoffroy de Monmouth, rédigée vers 1137.
Bien que Geoffroy ne décrive pas explicitement Arthur comme ayant des enfants, il fournit une quantité raisonnable d’informations concernant la Bretagne au cours du siècle qui suivit le règne d’Arthur. Il donne par exemple les noms de plusieurs grands rois gallois.
Au sujet des activités d’Athelfrith, Geoffroy écrit :
« De là, ce tyran saxon poursuivit sa marche vers Bangor ; mais à la nouvelle de sa folie outrageante, les chefs des Bretons, à savoir Blederic, duc de Cornouailles, Margaduc, roi des Dimetae, et Cadwan, des Venedotii, vinrent de toutes parts à sa rencontre et, l’engageant au combat, le blessèrent et le forcèrent à fuir. »
Selon ce passage, Margaduc (généralement orthographié « Margadud ») était l’un des trois rois les plus éminents des Bretons au moment de cet événement, vers 616. Il est appelé roi des Demetae, c’est-à-dire des Gallois du sud du pays de Galles.
Identifier Margadud
Dans A Welsh Classical Dictionary, le chercheur Peter Bartrum enregistre Margadud comme « fictif » (« Fictitious »). Il apparaît dans les traductions galloises de l’œuvre de Geoffroy sous le nom de « Maredudd », qui est la forme galloise régulière de l’orthographe latine « Margadud » utilisée par Geoffroy.
Cependant, mis à part cela, Margadud n’apparaît nulle part ailleurs dans la tradition galloise. Il n’existe aucune liste de rois ni aucun autre document mentionnant un « Margadud » ou un « Maredudd » qui aurait régné sur le sud du pays de Galles au début du VIIe siècle.
Cela étant dit, il est notable que le mot gallois pour « noir » soit « du ». Ainsi, « Morgan le Noir » se dirait « Morgan Du » en gallois.
Étant donné les indices vus plus haut selon lesquels Morgan le Noir fut un fils très tardif d’Arthur, né à la fin des années 560, sinon un peu plus tard (après la bataille de Camlann), Morgan le Noir se place parfaitement pour être le Margadud de Geoffroy, tant sur le plan chronologique que géographique.
Rappelons que Le Petit Bruit indiquait que, bien qu’il régnât sur le pays de Galles dans son ensemble, Morgan vivait en particulier dans le sud du pays de Galles. Il aurait vraisemblablement eu une quarantaine d’années au moment où Margadud est mentionné comme roi du sud du pays de Galles dans l’HRB de Geoffroy.
Par conséquent, il est pratiquement certain que le Margadud mentionné par Geoffroy est le même personnage que Morgan le Noir du Le Petit Bruit, le fils du roi Arthur.
Il existe de nombreux exemples, dans les documents gallois médiévaux, d’un nom légitime corrompu en un autre nom différent mais tout aussi légitime (par exemple « Maximus » en « Maximianus »). Ainsi, le fait que « Margadud » soit un nom authentique en soi n’empêche pas qu’il s’agisse d’une corruption de « Morgan Du ».
Annales Cambriae
Les Annales Cambriae sont une chronique latine rédigée au Xe siècle qui enregistre de nombreux événements depuis la fin de la Bretagne romaine. Dans cette chronique, l’entrée pour l’an 665 se lit :
« Première célébration de Pâques chez les Saxons. Seconde bataille de Badon. Morgan meurt. »
L’identité du Morgan mentionné ici fait l’objet de débats depuis aussi longtemps que les chercheurs étudient ce document. pourrait-il s’agir de Morgan le Noir, le fils du roi Arthur ?
Le fait que le père de ce Morgan ne soit pas mentionné suggère qu’il était un personnage important en lui-même. La plupart des personnages dont la mort est consignée dans les Annales Cambriae sont identifiés par leur père ou leur royaume. Le fait que Morgan soit mentionné ici sans autre précision suggère qu’il était assez célèbre pour que son identité ait dû être évidente.
Cela correspondrait assez bien à un fils du puissant roi Arthur. C’est également cohérent avec le fait que Geoffroy fit de Margadud l’un des trois rois les plus éminents des Bretons au début du VIIe siècle.
Considérations chronologiques
Un problème potentiel à cet égard est la date. Si Morgan mourut en 665, pourrait-il vraiment avoir été Morgan le Noir, dont la naissance ne peut pas avoir été beaucoup postérieure à 570 ? Il aurait été très âgé au moment de sa mort. Néanmoins, un âge de quatre-vingt-quinze ans n’est pas impossible, aussi improbable soit-il.
Un autre facteur à prendre en compte est que les dates des entrées des Annales Cambriae ne sont pas toujours fiables. Cela ressort d’ailleurs de cette même entrée de 665. Remarquez qu’elle mentionne la « seconde bataille de Badon ».
Celle-ci semble correspondre à une bataille mentionnée dans la Chronique anglo-saxonne, une bataille qui eut lieu en un lieu nommé « Beadan-head » ou « Biedan-Head » dans cette chronique. Or, dans ce document, la bataille est placée en l’an 675, soit une différence de dix ans.
De même, les Annales Cambriae placent la mort de l’évêque David en 601, alors que des chroniques plus fiables la situent vers 587, soit une différence de quatorze ans.
Il est tout à fait possible que la mort de Morgan ait simplement été mal datée de quelques années. La réduire d’à peine dix ans rendrait la chose bien plus plausible, donnant à Morgan le Noir un âge de quatre-vingt-cinq ans au moment de sa mort.
L’idée que Morgan le Noir ait atteint un âge avancé est renforcée par le fait que Margadud (évidemment Morgan Du, c’est-à-dire Morgan le Noir) est dépeint par Geoffroy de Monmouth comme étant encore vivant l’année où mourut Penda, en 655.
Par conséquent, il est tout à fait possible que Morgan le Noir, fils du roi Arthur, soit le Morgan dont la mort est enregistrée en 665 dans les Annales Cambriae. Il ne semble pas exister d’autre Morgan suffisamment important de cette époque avec lequel le personnage de la chronique puisse être identifié.
Morgan le Noir a-t-il vraiment existé ?
Bien sûr, l’idée qu’un personnage mentionné dans une œuvre mineure de 1309 puisse éclairer des détails énigmatiques de l’HRB du XIIe siècle et des Annales Cambriae du Xe siècle peut sembler contestable à première vue. Pourquoi même envisager la possibilité que Morgan le Noir ait réellement été une figure historique ?
Une raison essentielle est le simple fait que l’un des candidats les plus sérieux au titre d’Arthur historique avait bel et bien un fils nommé Morgan.
Le candidat arthurien en question est Athrwys ap Meurig, ou Athrwys fils de Meurig. Il fut roi de toute la région sud-est du pays de Galles et d’une partie de l’actuelle Angleterre à l’époque post-romaine, son domaine comprenant les royaumes de Glamorgan, de Gwent et d’Ergyng.
La théorie selon laquelle Athrwys fut le véritable roi Arthur est une possibilité séduisante pour diverses raisons. D’abord, il régnait sur la région à laquelle Arthur est le plus étroitement associé dans les légendes. De plus, plusieurs membres de sa famille peuvent être identifiés à des membres de la famille du roi Arthur, comme Gwrfoddw, apparemment l’oncle maternel d’Athrwys, et Gwrfoddw Hen, l’oncle maternel d’Arthur.
Dans le Book of Llandaff du XIIe siècle, ainsi que dans de nombreux documents généalogiques antérieurs et postérieurs, Athrwys est enregistré comme ayant eu un fils nommé Morgan. Il va sans dire que si l’identification d’Athrwys à Arthur est correcte, son fils historique Morgan serait évidemment l’origine du Morgan le Noir du Le Petit Bruit.
Par conséquent, cela signifierait que Morgan le Noir peut être véritablement considéré comme une figure historique.
Indices chronologiques
L’identification de Morgan le Noir à Morgan ap Athrwys est étayée par des indices chronologiques. Nous avons déjà vu que, comme fils très tardif d’Arthur et élève de Gauvain, Morgan le Noir serait évidemment né vers 570 environ.
Cela concorde très bien avec ce que nous savons de Morgan ap Athrwys. Le Book of Llandaff révèle que l’évêque actif tout au long du règne de Morgan fut l’évêque Oudoceus, et que celui-ci continua à servir sous le règne d’Ithel, le fils de Morgan.
L’Oxford Dictionary of Saints, du chercheur David Farmer, situe son épiscopat d’environ 580 à 615. Par conséquent, Morgan ap Athrwys fut manifestement un roi de la fin du VIe et du début du VIIe siècle. Cela correspond aux autres indices chronologiques que nous avons vus concernant Morgan le Noir lui-même et son probable alter ego, Margadud.
Il convient également de noter que le fait qu’Ithel, le fils de Morgan, devint roi durant l’épiscopat de l’évêque Oudoceus, lequel prit fin bien avant la mort de Penda en 655, n’exclut pas l’identification de Morgan au Margadud que Geoffroy dépeint comme encore actif à une date aussi tardive. Peut-être Ithel ne régna-t-il que comme sous-roi, tandis que Morgan continua de régner comme suzerain jusqu’à la mort de Penda en 655.
Alternativement, il se peut que Morgan se soit retiré pendant de nombreuses années avant de revenir enfin comme roi à la fin de sa vie, à l’image de ce que fit son arrière-grand-père Tewdrig.
Indices qu’il fut un fils tardif
Outre la concordance entre les dates absolues de Morgan ap Athrwys et de Morgan le Noir, qu’en est-il du fait que Morgan le Noir fut apparemment un fils très tardif d’Arthur ? Existe-t-il des indices qui soutiennent activement cette conclusion en ce qui concerne Morgan ap Athrwys ?
Briafael ap Llywarch
Fait intéressant, il en existe quelques-uns, issus d’une comparaison entre le Book of Llandaff et des informations généalogiques figurant dans un document appelé le Jesus College MS 20. Ce document contient de nombreuses généalogies des royaumes gallois médiévaux.
L’un de ces documents généalogiques préserve la lignée descendante d’un roi nommé Pebiau qui régnait sur l’Ergyng, un royaume jouxtant le sud-est du pays de Galles. La lignée va de Pebiau jusqu’à un certain Briafael ap Llywarch. Briafael apparaît sept générations après le roi Pebiau.
La raison pour laquelle cela est si intéressant est que Pebiau comme Briafael apparaissent dans le Book of Llandaff. Pebiau est le grand-père du célèbre Dubricius, né vers 465. Cela situerait la naissance de Pebiau vers 420.
En comptant sept générations en avant, si l’on suppose que chacune durait entre vingt et vingt-cinq ans, on parvient à environ 560-595 pour la naissance de Briafael ap Llywarch.
Ce que cela implique pour la datation de Morgan
De manière remarquable, Briafael ap Llywarch apparaît dans le Book of Llandaff comme témoin du temps du roi Morgan. La raison pour laquelle cela est si intéressant est que Morgan était lui aussi un descendant de Pebiau, bien que par une lignée différente.
Gwrgan Fawr, le petit-fils de Pebiau, fut l’arrière-grand-père de Morgan, ce qui place Morgan cinq générations après Pebiau. Le fait que Morgan ne fût que cinq générations après Pebiau, alors qu’un de ses témoins contemporains du début de son règne était un descendant de septième génération du même ancêtre, indique que la lignée de Morgan était anormalement longue pour une raison quelconque.
Le fait que Briafael ne fût pas âgé au moment où il apparaît comme contemporain de Morgan est corroboré par le fait que sa fille Cenedlon est enregistrée comme l’ancêtre, d’une manière ou d’une autre, des rois de la dynastie de Morgan. Or, il ressort du Book of Llandaff que l’épouse de Morgan était une femme nommée Rhiceneth (aussi orthographié Ricceneth). Cela suggérerait que Cenedlon, fille de Briafael, fut l’épouse d’Ithel, fils de Morgan.
Si nous supposons que Morgan fut un fils très tardif de son père Athrwys, cela expliquerait la différence de deux générations (une moyenne de quarante à cinquante ans) entre sa généalogie et celle de Briafael.
Le fait que ce ne fût pas Athrwys qui fut un fils tardif de son père ressort du fait que le neveu d’Athrwys par sa sœur Anna fut Samson de Dol, qui naquit très certainement au cours de la première moitié du VIe siècle.
Ainsi, les indices suggèrent que l’écart de deux générations entre la généalogie de Briafael et celle de Morgan doit s’expliquer par la naissance très tardive de Morgan dans la vie d’Athrwys. Deux générations équivalant à environ quarante ou cinquante ans, cela suggérerait que Morgan naquit alors qu’Athrwys avait environ soixante ou soixante-dix ans, au lieu des vingt à vingt-cinq ans attendus.
Par conséquent, les indices soutiennent fortement que Morgan fut un fils très tardif d’Athrwys, né tout à la fin de sa vie, exactement comme Morgan le Noir dans Le Petit Bruit.
Indices de puissance
Si Morgan ap Athrwys fut Morgan le Noir, le fils du roi Arthur, nous nous attendrions à ce qu’il ait été un roi très éminent. En existe-t-il des indices ?
Par un heureux hasard, il existe un indice intéressant dans un poème gallois médiéval intitulé Cyfoesi Myrddin a Gwenddydd ei Chwaer (ce qui signifie « La Conversation de Myrddin et de sa sœur Gwenddydd »). Dans ce poème, Myrddin et Gwenddydd passent en revue la succession des souverains éminents de la Bretagne depuis la seconde moitié du VIe siècle.
Les trois premiers rois mentionnés dans cette succession sont Rhydderch Hael, Morgan Mawr et Urien Rheged. Comme l’a noté Peter Bartrum, cette succession semble être en ordre inverse, puisque les documents sont absolument clairs sur le fait que Rhydderch ne mourut que longtemps après Urien.
Cela étant, il y eut manifestement un certain « Morgan Mawr », ou Morgan le Grand, qui fut particulièrement éminent entre Urien et Rhydderch Hael, juste à la fin du VIe siècle ou au tout début du VIIe. Qui était ce Morgan Mawr ?
L’identité de Morgan Mawr
Dans l’Historia Brittonum, nous trouvons une mention d’Urien Rheged combattant les Angles aux côtés de trois autres rois. L’un d’eux est « Morcant », ou Morgan. Cependant, ce même Morgan est ensuite décrit comme assassinant plus tard Urien par jalousie envers sa supériorité dans l’art militaire.
Il est manifeste que ce Morgan fut un personnage éminent, actif dans la guerre à la fin du VIe siècle. Le fait qu’il ait non seulement combattu aux côtés d’Urien, l’un des rois les plus puissants de Bretagne à cette époque, mais qu’il l’ait aussi tué, témoigne de la puissance et du prestige de ce Morgan.
Sur cette base, Bartrum suggère que le Morgan de l’Historia Brittonum est le même que le Morgan Mawr mentionné dans le Cyfoesi Myrddin a Gwenddydd ei Chwaer.
Le poème l’appelle le « fils de Sadyrnin ». Fait intrigant, aucune des généalogies médiévales ne contient la moindre mention d’un tel « Morgan ap Sadyrnin », et il n’existe même aucun roi notable nommé Sadyrnin à cette période.
Quelques Morgans sont attestés dans la Bretagne de la fin du VIe siècle. Cependant, un seul d’entre eux avait un lien avec quelqu’un dont le nom était semblable à « Sadyrnin ».
Dans le Book of Llandaff, Morgan ap Athrwys est enregistré en association avec un abbé nommé Saturnus, ou Sadwrn. D’après des documents concernant un autre personnage portant ce même nom, il semble s’agir d’une forme alternative acceptable de « Sadyrnin » (ou inversement).
Bien que Morgan ap Athrwys n’ait évidemment pas été le fils de ce Sadwrn, il n’en demeure pas moins qu’il est le seul Morgan de cette époque associé de quelque manière que ce soit à quelqu’un portant un nom de ce genre. En outre, il faut admettre qu’il est facile de voir comment un abbé a pu être retenu comme père honorifique de Morgan, d’autant que Morgan naquit peu avant la mort de son père Athrwys, ce qui signifie qu’il devait avoir un tuteur.
Par conséquent, les indices suggèrent fortement que Morgan ap Athrwys peut être identifié au Morgan Mawr (c’est-à-dire Morgan le Grand) mentionné comme le chef éminent des Bretons entre Urien et Rhydderch Hael dans ce poème gallois.
Indices géographiques
Un autre élément soutenant cette identification est le fait que Le Petit Bruit associe spécifiquement Morgan le Noir au sud du pays de Galles en particulier. Or, ce fut précisément la région sur laquelle Morgan ap Athrwys régna historiquement.
Une objection potentielle à cela est le fait que le Margadud de Geoffroy est expressément appelé roi de Dimetia. C’est le nom du royaume du sud-ouest du pays de Galles, et non du sud-est. Par conséquent, si le Margadud de Geoffroy doit réellement être identifié à Morgan le Noir (ce que son nom suggère), alors Morgan le Noir ne peut pas être Morgan le fils d’Athrwys.
Cependant, cet argument s’effondre lorsque l’on examine comment le terme « Dimetia », ou « Dyfed », était réellement employé dans les documents médiévaux. Bien que ce fût le nom propre du royaume du sud-ouest du pays de Galles, il était aussi utilisé pour désigner le sud du pays de Galles en général.
Nous le voyons dans l’Historia Regum Britanniae elle-même, d’ailleurs. Geoffroy situe la ville de Gloucester sur la frontière entre la Dimetia et la Loegria, ce dernier terme étant utilisé par Geoffroy pour désigner l’Angleterre. Cet usage de Dimetia désigne manifestement le sud du pays de Galles en général.
Par conséquent, le fait que Geoffroy appelle Margadud roi de Dimetia n’est pas incompatible avec son identification à Morgan ap Athrwys.
Indices dynastiques
Un autre élément en faveur de cette identification est ce que Le Petit Bruit dit de la durée pendant laquelle la dynastie de Morgan conserva le pays. Il ne s’agissait pas du cas où le fils d’Arthur régnerait sur le pays de Galles après lui, mais mourrait ensuite pour être immédiatement remplacé par une nouvelle dynastie.
Au contraire, comme nous l’avons vu plus haut, Le Petit Bruit affirme clairement que « Morgan lui-même jouit de ce privilège, comme le firent nombre de ses successeurs, jusqu’au temps d’Athelstan le Second. »
Puisque nous avons identifié l’« Athelstan le Premier » du Le Petit Bruit et son successeur Alfred à certains souverains du milieu et de la fin du VIIe siècle, cela suggérerait que la dynastie de Morgan se serait poursuivie jusqu’à environ la fin du VIIe siècle au moins, et potentiellement bien au-delà.
Cela correspond parfaitement à Morgan ap Athrwys. Ses descendants continuèrent à régner sur une grande partie du sud du pays de Galles pendant les siècles suivants.
Indices familiaux
Il existe au moins un autre élément qui va dans le sens de l’identification de Morgan le Noir au Morgan historique, fils d’Athrwys.
Rappelons que Le Petit Bruit donne à Morgan deux frères, Adeluf et Patrick. S’il n’existe aucun équivalent évident à Patrick dans la famille historique d’Athrwys, celui-ci eut un fils nommé Ithel. Son nom est aussi orthographié « Iudhael », « Ithael », et occasionnellement « Idwal ».
Le nom « Adeluf » est manifestement superficiellement semblable à « Ithel ». Hormis le suffixe « uf » à la fin du premier, ils sont pour l’essentiel identiques. En fait, l’auteur du Le Petit Bruit semble avoir utilisé « Adeluf » comme substitut de divers noms auxquels il ressemblait. Il est clairement inspiré du nom d’Aethelwulf, roi du Wessex.
En tout état de cause, le fait que Morgan le Noir et Morgan le fils d’Athrwys soient enregistrés avec des frères aux noms presque identiques apporte un fort soutien à la conclusion qu’ils sont, en réalité, le même Morgan.
Conclusion
En conclusion, Morgan le Noir n’apparaît explicitement que dans une seule source, Le Petit Bruit. Malgré cela, il y a beaucoup à dire sur lui. Il fut le fils du roi Arthur et reçut le pays de Galles à gouverner, étant associé en particulier au sud du pays de Galles. Il fut manifestement né très tard dans la vie d’Arthur, étant éduqué par Gauvain, ce qui signifie qu’il naquit probablement vers 570 environ. Sa dynastie continua de régner sur le pays de Galles jusqu’aux conquêtes d’un certain roi passé à la postérité sous le nom d’Athelstan le Second.
Nous avons vu comment Morgan le Noir peut presque certainement être identifié au Margadud mentionné par Geoffroy de Monmouth, et tout à fait possiblement au Morgan dont la mort est enregistrée en 665 dans les Annales Cambriae. Plus crucial encore, il peut être identifié à Morgan le fils d’Athrwys, l’un des principaux candidats au titre de véritable roi Arthur.
Sources
Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993
Barber, Chris, King Arthur: The Mystery Unravelled, 2016
Farmer, David, The Oxford Dictionary of Saints: Fifth Edition Revised, 2011
Howells, Caleb, King Arthur: The Man Who Conquered Europe, 2019
Putter, Ad, Arthur’s Children in Le Petit Bruit and the Post-Vulgate Cycle, 2012
