Adeluf III, fils du roi Arthur
Par Caleb Howells
Adeluf III est un personnage arthurien connu par une source unique, mais dans celle-ci, il joue un rôle très important. Que peut-on dire de lui ? Peut-on le relier à quelque figure plus connue issue d’autres sources ? Existe-t-il des preuves qu’il ait réellement existé ? Cet article examinera les réponses à ces questions et à d’autres encore.
Qui était Adeluf III ?
Adeluf III est un personnage très mineur des légendes arthuriennes, en ce sens qu’il n’apparaît que dans une source unique. Cette source est le Le Petit Bruit, rédigé en l’an 1309. Son auteur était un homme nommé Ralph de Bohun, également appelé Rauf de Boun.
Le Petit Bruit n’était cependant pas l’œuvre originale de cet auteur. Il s’agit en réalité de l’abrégé d’une chronique plus vaste aujourd’hui perdue. Nous pouvons donc conclure que la tradition concernant Adeluf III remonte à une période antérieure à 1309. Jusqu’où elle remonte exactement, nous ne saurions le dire, mais il semble raisonnable de supposer qu’elle existait avant la fin du XIIIe siècle.
Dans ce récit, le Petit Bruit, Adeluf III est présenté comme le fils du roi Arthur. Il porte le même nom que plusieurs de ses ancêtres, d’où le fait qu’il soit « le Troisième ». Parmi les fils d’Arthur, Adeluf était l’aîné. Comme l’explique le Petit Bruit :
« Et il convient de noter qu’il eut trois fils, dont l’aîné portait le nom d’Adeluf, et qu’il fut nommé Adeluf le Troisième, et qu’il régna ensuite comme son héritier. »
Adeluf était donc le fils aîné et l’héritier d’Arthur.
Famille
Adeluf III était l’aîné de trois fils. Les deux autres se nommaient Morgan le Noir et Patrick le Roux. Ralph de Bohun ne mentionne aucune couleur associée à Adeluf, mais étant donné que son œuvre est l’abrégé d’une chronique plus vaste, il a peut-être simplement omis de fournir cette information.
Les trois fils naquirent de l’union d’Arthur et d’une reine des fées sans nom. On ignore s’il s’agit supposément de Guenièvre ou non.
Adeluf épousa la fille de Charles le Chauve, avec laquelle il eut quatre fils.
Bien qu’il fût l’héritier d’Arthur, Adeluf ne reçut apparemment pas la souveraineté de la Grande-Bretagne tout entière. Le pays de Galles fut donné à Morgan à gouverner, tandis que l’Écosse fut donnée à Patrick. Adeluf, logiquement, reçut l’Angleterre. Cela est confirmé par le fait que l’un de ses fils est qualifié de « roi anglais », comme nous allons le voir à présent.
Héritage
Le Petit Bruit explique ensuite qu’Adeluf eut quatre fils. Chacun d’eux régna successivement. Le premier se nommait Adelbaud et le second se nommait Adilbrit.
Le troisième, nommé Athelstan, est particulièrement remarquable pour avoir conquis l’Écosse. Ce faisant, Athelstan, fils d’Adeluf, devient « le premier roi anglais à avoir jamais conquis la seigneurie souveraine de l’Écosse depuis le moment où le roi Arthur la donna en fief à son troisième fils Patrick ».
Cette affirmation présente au moins deux points intéressants. Le premier est qu’Athelstan est qualifié de roi anglais. L’expression « roi anglais » prise isolément pourrait être comprise comme se référant simplement au fait qu’il régnait sur l’Angleterre, mais son nom même, « Athelstan », indique clairement qu’il était en réalité un véritable roi anglo-saxon.
Cela est étrange, car le roi Arthur n’était évidemment pas un roi anglo-saxon. Il combattit fameusement contre les Anglo-Saxons. Ce fait n’avait pas été oublié au début du XIVe siècle, et certainement pas au XIIIe siècle, époque à laquelle remonte probablement cette tradition concernant Adeluf.
Le second détail curieux de cette affirmation est qu’Athelstan y est dépeint comme l’un des fils d’Adeluf, ce qui en fait le petit-fils du roi Arthur. Pourtant, la formulation de l’affirmation concernant la conquête de l’Écosse par Athelstan donne l’impression qu’un temps très long s’était écoulé depuis qu’Arthur avait donné l’Écosse à son fils Patrick.
Ce n’est peut-être rien de plus qu’une formulation inhabituelle, conjuguée au fait que de nombreux autres rois anglais d’autres royaumes étaient apparus et avaient disparu au moment de la conquête de l’Écosse par Athelstan.
Après Athelstan régna le quatrième fils d’Adeluf. Son nom était Alfred, et on dit qu’il fut enterré à Winchester.
Adeluf III a-t-il réellement existé ?
Pour tout personnage des légendes arthuriennes, il est intéressant d’étudier son éventuelle historicité. Dans le cas d’Adeluf, il peut sembler très improbable qu’il ait été réel, puisqu’il n’apparaît que dans une seule source, et que cette source est relativement tardive.
Cependant, il pourrait tout à fait être le cas qu’il apparaisse aussi dans de nombreuses autres sources, mais sous un nom légèrement différent ou dans un contexte légèrement différent, ce qui a rendu son identification difficile.
Certains chercheurs ont soutenu qu’Adeluf III devait être identifié à l’historique Athelwulf du IXe siècle. Cela serait confirmé par le fait qu’Athelwulf épousa réellement la fille d’un roi connu sous le nom de Charles le Chauve, tout à fait comme le dit le Petit Bruit au sujet d’Adeluf III.
Cependant, le cas d’Adeluf est en réalité bien plus compliqué que cela. D’abord, rappelons qu’il est présenté comme ayant un frère nommé Morgan. Parmi toutes les figures historiques proposées comme ayant été le vrai roi Arthur, une seule avait un fils nommé Morgan. Il s’agit d’Athrwys ap Meurig. Il fut un roi historique du Glamorgan, du Gwent et d’Ergyng à l’époque post-romaine.
Athrwys eut pour successeur un fils nommé Morgan, dont les descendants continuèrent à gouverner une grande partie du sud du pays de Galles pendant les siècles suivants. Cela correspond à ce que dit le Petit Bruit au sujet du fils du roi Arthur, Morgan. De plus, le Petit Bruit précise que Morgan vivait dans le sud du pays de Galles, ce qui correspond probablement au Morgan ap Athrwys historique.
Ithel, fils d’Athrwys
Avec ces informations à l’esprit, il est très probable que les enfants d’Athrwys aient formé la base de cette tradition concernant les enfants du roi Arthur, qu’Athrwys ait été ou non la figure principale à l’origine des légendes du roi Arthur (bien qu’il existe également de bons arguments en faveur de cette thèse).
Athrwys avait-il un fils qui aurait pu être l’origine historique de ce légendaire Adeluf ? Oui, en effet. Il avait un fils nommé Ithel.
Cette dynastie apparaît de manière extensive dans un document appelé le Livre de Llandaff, rédigé au début du XIIe siècle. C’est de ce document que nous apprenons l’existence d’Ithel, fils d’Athrwys. Ce que le Livre de Llandaff révèle également, c’est qu’Ithel ap Athrwys devint roi, même si Morgan fut le successeur direct de leur père.
De cette manière, Ithel correspond au roi Adeluf. La seule différence est que Morgan était apparemment le fils aîné d’Athrwys, et non Ithel.
Le nom d’Ithel
Un simple coup d’œil aux noms « Ithel » et « Adeluf » suffit à montrer qu’ils sont très similaires. En examinant les preuves de plus près encore, nous pouvons percevoir davantage de similitudes. Le nom d’Ithel était aussi orthographié « Iudhael », « Ithael » et parfois « Idwal ». Remarquez le « d » à la place du « t » dans deux de ces variantes.
Les documents gallois médiévaux offrent de nombreux autres exemples d’échange entre les lettres « d » et « t » ou « th ». Par conséquent, une orthographe alternative acceptable d’« Adeluf » serait « Atheluf ». Cela le rapproche encore davantage d’« Ithel ».
Néanmoins, Ithel ap Athrwys ne peut expliquer le suffixe « uf » à la fin du nom d’Adeluf. Des chercheurs ont suggéré que ce nom est essentiellement la version choisie par Ralph de Bohun de l’attesté « Athelwulf », nom d’un célèbre roi du Wessex au IXe siècle. Il serait certainement logique de conclure que ce nom anglo-saxon a influencé l’orthographe du nom d’Ithel dans son apparition dans le Petit Bruit.
Étant donné les preuves de la contribution d’Athelwulf au personnage d’Adeluf III (son mariage avec la fille de Charles le Chauve), cela est pratiquement confirmé.
Une preuve supplémentaire de la présence d’une influence anglo-saxonne dans le nom de ce personnage est que le Petit Bruit utilise « Adeluf » comme nom de deux des prédécesseurs immédiats d’Arthur, son oncle et son grand-père. C’est pour cette raison que le fils d’Arthur est appelé Adeluf III. Cela suggère que l’auteur original du Petit Bruit (c’est-à-dire le récit dont il est l’abrégé) a utilisé ce nom plus familier comme une approximation de noms similaires mais moins familiers dans la lignée d’Arthur.
Considérations chronologiques
Pour mieux apprécier comment Adeluf peut être relié à Ithel, fils d’Athrwys, il convient d’examiner les faits chronologiques qui entourent chacun d’eux.
Quand Adeluf a-t-il vécu ?
Tout d’abord, à quel moment de la vie d’Arthur Adeluf était-il censé être né ? Le Petit Bruit ne nous fournit pas directement cette information. Cependant, si les trois frères (c’est-à-dire Adeluf, Morgan et Patrick) sont nés de la même mère, ce qui semble bien être ce qu’affirme le Petit Bruit, alors ils sont très probablement nés à relativement peu de temps d’intervalle.
En fait, en l’absence de toute raison de penser activement le contraire, nous pouvons conclure qu’ils sont probablement nés à seulement quelques années d’intervalle, comme la plupart des fratries.
Heureusement, le Petit Bruit de Ralph fournit un indice chronologique crucial quant à la naissance de ces enfants. Il dit que Morgan, fils d’Arthur, fut éduqué par Gauvain.
La chronologie de Gauvain
Dans l’Historia Regum Britanniae, rédigée par Geoffroy de Monmouth vers 1137, se trouve l’information la plus ancienne connue concernant le moment du règne d’Arthur où naquit Gauvain. Geoffroy nous apprend que Gauvain (ou Walgan, selon la forme que prend son nom) avait douze ans lors du couronnement spécial d’Arthur, qui eut lieu environ treize ans après la bataille du mont Badon.
Cela signifierait que Gauvain n’aurait pu être qu’un jeune adulte à la toute fin du règne d’Arthur. Ainsi, pour qu’il ait été l’éducateur de Morgan, Morgan lui-même devait être né presque à la toute fin du règne d’Arthur.
Logiquement donc, son frère Adeluf serait lui aussi né à cette date très tardive. En termes de chronologie absolue, cela situerait les naissances d’Adeluf et de Morgan vers 570. La base de cette conclusion est que Gauvain était le neveu d’Urien Rheged, ce qui en faisait le cousin germain d’Owain.
Urien comme Owain sont fermement datés du milieu à la fin du VIe siècle. Urien lui-même était encore actif au combat jusque dans les années 580. Son fils Owain doit être né au milieu des années 540 au plus tôt, et nous pouvons logiquement conclure de même pour son cousin germain Gauvain.
Ainsi, en comptant de l’avant jusqu’au moment où Gauvain était en mesure d’être l’éducateur de Morgan, fils d’Arthur, nous arrivons à environ 570. Comme nous l’avons vu, il est logique d’appliquer ce même résultat, au moins approximativement, à Adeluf, le frère de Morgan.
La chronologie d’Arthur
Bien que cela soit plus tardif que les dates assignées à Arthur dans les Annales Cambriae, il existe plusieurs cas de dates de cette chronique étant trop précoces de plusieurs décennies. La naissance de saint David en est un exemple, et un autre exemple possible est la mort de Maelgwn Gwynedd, selon les recherches de Rachel Bromwich.
En fait, ce second exemple est particulièrement pertinent pour Arthur. Rachel Bromwich a fait remarquer que les premières preuves chronologiques concernant Maelgwn en font un roi de la fin du VIe siècle. Cela signifierait que Gildas, qui qualifiait Maelgwn de roi régnant encore, devait rédiger son De Excidio à la fin du VIe siècle.
En conséquence, la bataille du mont Badon, que Gildas plaçait quarante-trois ans avant le moment où il écrivait, se serait déroulée vers le milieu du VIe siècle. Par ailleurs, cela concorde parfaitement avec les faits mentionnés plus haut concernant les dates de Gauvain, dont la naissance serait censée se situer à peu près à l’époque de Badon.
De plus, la Vie de saint Gildas présente Arthur comme encore vivant et actif après le voyage de Gildas en Irlande, qui eut lieu vers 566. Cela conforte, là encore, l’idée qu’Arthur vécut quelques décennies plus tard qu’on ne le croit communément.
Preuves complémentaires tirées du Petit Bruit
En fait, le lien avec Gauvain n’est pas le seul indice chronologique fourni par le Petit Bruit. En réalité, Ralph fait directement d’Adeluf III un contemporain du pape Honorius Ier. Celui-ci fut pape de 625 à 638.
Cela montre qu’Adeluf III, selon le Petit Bruit, était actif au début du VIIe siècle. Cela est tout à fait cohérent avec la naissance estimée vers 570, déduite de l’information selon laquelle Gauvain éduqua Morgan.
Quand vécut Ithel ap Athrwys ?
Maintenant que nous avons établi à peu près quand Adeluf devait être né selon la chronologie arthurienne, comment cela s’accorde-t-il avec la chronologie d’Ithel, fils d’Athrwys, le personnage historique ?
Il existe une principale preuve concernant la chronologie d’Ithel ap Athrwys. C’est le fait qu’il fut roi pendant l’épiscopat d’Oudoceus. Oudoceus était un fils, apparemment assez tardif, du roi Budic de Bretagne, lui-même né vers 500. Le chercheur David Farmer, dans The Oxford Dictionary of Saints, situe la naissance d’Oudoceus vers 545 et son épiscopat entre environ 580 et 615.
Ithel ap Athrwys fut actif vers le milieu de l’épiscopat d’Oudoceus. Cela situerait son règne vers 595-600 environ. Puisque l’Adeluf de la légende arthurienne serait né vers 570, les dates estimées pour le règne d’Ithel correspondent quasiment parfaitement.
Démêler l’héritage d’Adeluf
Pour nous aider à mieux apprécier la correspondance entre Adeluf et Ithel, il convient d’examiner les informations dynastiques fournies dans le Petit Bruit et leur adéquation avec les événements historiques du haut Moyen Âge.
Comme nous l’avons vu plus haut, Adeluf succéda à Arthur comme roi, et il eut à son tour pour successeurs ses quatre fils. Le troisième fut Athelstan, qui conquit l’Écosse. Après Athelstan vint Alfred.
Certains commentateurs ont compris que ces figures étaient le célèbre Athelstan du Xe siècle et le célèbre Alfred du IXe siècle. C’est presque certainement ce que comprit également l’auteur du Petit Bruit. Nous pouvons l’affirmer parce que les noms des frères d’Alfred dans le Petit Bruit correspondent aux noms des frères d’Alfred le Grand dans la réalité.
Se pourrait-il qu’Ithel ait simplement été confondu avec Athelwulf, ce qui signifierait que les successeurs d’Adeluf III dans le Petit Bruit ne sont autres que les fils historiques d’Athelwulf (dont Alfred le Grand fut l’un) ? Bien que cette conclusion soit tentante, il existe des raisons de croire que la vérité n’est pas aussi simple.
D’abord, l’Athelstan et l’Alfred historiques arrivèrent en réalité dans l’ordre inverse de celui dans lequel ils sont présentés dans cette source. De plus, ils n’étaient pas réellement frères ; Athelstan était en réalité le petit-fils d’Alfred.
En outre, le fait que l’auteur de cette source ait écrit qu’Adeluf III était un contemporain du pape Honorius Ier suggère qu’il avait une certaine conscience du fait qu’Adeluf vécut au VIIe siècle. Toutes ces considérations indiquent que les sources premières de ces personnages ne furent pas les célèbres figures des IXe et Xe siècles.
Le lien avec l’Angleterre
Tout d’abord, nous devons comprendre pourquoi certains des descendants d’Arthur étaient réputés avoir été les rois d’Angleterre. Après tout, ce concept ne semble à première vue n’avoir aucun sens. Et, de fait, il est entièrement dépourvu d’historicité.
Pourtant, l’identification d’Adeluf, le fils légendaire d’Arthur, avec l’historique Ithel ap Athrwys donne un sens à cela. Rappelons que les preuves issues de l’évêque Oudoceus montrent qu’Ithel était apparemment actif comme roi vers 595-600.
Par coïncidence, durant cette même période, il y eut un roi anglo-saxon portant un nom très similaire. Son nom était Athelfrith. La première partie de son nom est essentiellement identique à « Ithel ». Il régna de 593 à 616. Son nom comme ses années de règne correspondent de très près à ceux d’Ithel.
Pour ces deux raisons, il est facile de comprendre comment Ithel ap Athrwys et Athelfrith purent être confondus en une seule et même personne. Le problème clé, bien entendu, est qu’Athelfrith était en réalité un roi anglo-saxon qui régnait sur une partie considérable de l’Angleterre.
Athelfrith fut un roi très puissant, étant certainement plus en vue dans l’histoire de la Grande-Bretagne qu’Ithel, le fils d’Athrwys. Il était roi du puissant royaume septentrional de Bernicie, puis il conquit le royaume voisin de Deira. Ensemble, ils formèrent le puissant royaume de Northumbrie.
Étant donné le caractère éminent d’Athelfrith lui-même, en plus de la prééminence de son royaume de Northumbrie, il est tout à fait logique qu’il ait été mieux remembered que le roi gallois son contemporain Ithel. Il aurait alors été facile pour le relativement obscur Ithel d’être confondu avec l’Athelfrith beaucoup plus éminent mais rigoureusement contemporain.
C’est manifestement pour cette raison que le fils du roi Arthur, Adeluf, est dépeint dans le Petit Bruit comme le roi d’Angleterre et l’ancêtre des rois anglais ultérieurs.
Les quatre enfants d’Adeluf
Comme nous l’avons vu plus haut, Adeluf eut pour successeurs quatre fils, dont chacun régna à son tour. Fait intéressant, le neveu d’Ithel ap Athrwys s’appelait lui aussi Ithel, et il fut le successeur de son père Morgan ap Athrwys. Gardant à l’esprit la possibilité que les deux Ithel aient été confondus, il peut être significatif qu’Ithel ap Morgan ait eu pour successeurs quatre fils.
Néanmoins, bien que cela ait fort bien pu contribuer à une partie de la confusion entourant ce personnage, l’origine première de cette idée d’un Adeluf succédé par quatre enfants semble provenir d’Athelfrith.
Athelfrith eut d’abord pour successeur Edwin, un parent éloigné, mais ensuite plusieurs de ses fils régnèrent sur son royaume en succession. Après un règne très bref d’Eanfrith, Oswald, fils d’Athelfrith, devint roi de Northumbrie d’environ 633 à 642. Il eut ensuite pour successeur Oswiu, un autre fils d’Athelfrith, qui régna de 642 à 670.
Cependant, un chef nommé Oswine devint roi de Deira, la partie septentrionale de la Northumbrie, au lieu d’Oswiu. Il aurait été extrêmement facile pour un scribe ultérieur de confondre les deux rois et de supposer qu’ils n’en formaient qu’un, puisque leurs noms sont presque identiques et que chacun régnait sur une moitié d’un royaume auparavant unifié.
Avec cette vraisemblance à l’esprit, nous en venons au successeur d’Oswine comme origine historique probable de l’Athelstan mentionné dans le Petit Bruit.
L’Athelstan historique
Historiquement, il ne semble pas qu’il ait jamais existé de figure nommée Athelstan au VIIe siècle. Il y eut toutefois de nombreux rois dont le nom commençait par « Athel ». N’importe lequel d’entre eux pourrait être à l’origine de ce personnage, le nom ayant simplement été remplacé par erreur par un nom similaire.
Étant donné qu’Athelstan, le petit-fils légendaire du roi Arthur, était le troisième fils d’Adeluf, il est probable qu’il puisse être identifié au roi historique Athelwald de Deira. Il était le fils d’Oswald. Rappelons qu’Oswald avait eu pour successeur son frère Oswiu dans une moitié de son royaume, et l’étranger Oswine (au nom pourtant similaire) dans l’autre moitié.
Après qu’Oswine fut tué par son rival contemporain Oswiu, Athelwald devint le prochain roi de Deira. Bien qu’il ne fût pas un autre fils d’Athelfrith, ce n’est là qu’une différence mineure entre la légende et les faits historiques. Il était le petit-fils d’Athelfrith, relation qui a fort bien pu être simplifiée en une filiation directe avec Athelfrith (présenté dans la légende comme Adeluf, fils d’Arthur, en raison de la confusion avec Ithel ap Athrwys).
Par conséquent, au vu des faits historiques, il est très probable qu’Athelwald de Deira puisse être identifié comme l’origine historique du personnage appelé Athelstan le Premier dans le Petit Bruit. Ce roi historique régna d’environ 651 à 655.
Preuves à l’appui
Un autre élément venant étayer cette théorie est le fait qu’Athelwald fut manifestement bien remembered par les Bretons, de sorte qu’il serait logique qu’il soit devenu une figure de légende.
Sa souveraineté sur le Deira et son conflit avec son oncle Oswiu sont tous deux mentionnés par Geoffroy de Monmouth.
De plus, et c’est peut-être une référence plus significative, il apparaît avoir été mentionné dans le Livre de Llandaff. Là, dans le récit qui précède l’une des chartes de l’époque d’Ithel ap Morgan ap Athrwys, un certain conflit près de la frontière du pays de Galles est décrit comme s’étant déroulé « au temps d’Ithel et de Telpaldus ».
L’Ithel mentionné ici est le petit-fils d’Athrwys. Le Telpaldus de cette mention est manifestement un roi anglo-saxon, comme les chercheurs le reconnaissent généralement.
Compte tenu des dates d’Ithel ap Morgan, il est évident que cela se produisit à un moment donné entre le début et le milieu du VIIe siècle. Le nom « Telpaldus » s’explique le plus aisément comme une corruption d’« Athelwald », la lettre initiale ayant été abandonnée et le « w » corrompu en « p » (probablement par le biais de la lettre « b », puisque la lettre « u » tenait parfois lieu à la fois de « w » et de « b »).
Le récit du Livre de Llandaff conforte cela, puisqu’il fait état d’une alliance formée à cette époque, ce qui correspond exactement à ce qui se produisit entre divers rois bretons et anglo-saxons contre Oswiu. Il semble qu’Athelwald fut le roi anglo-saxon le plus puissant après le païen Penda de Mercie, probablement ignoré par le compilateur du Livre de Llandaff en raison de son paganisme.
Le fait que cette source ait qualifié cette époque de la Grande-Bretagne d’« au temps d’Ithel et de Telpaldus » démontre la prééminence d’Athelwald, montrant qu’il fut remembered comme l’un des rois les plus éminents de la Grande-Bretagne de son temps. Cela concorde bien avec la description d’Athelstan dans le Petit Bruit.
La conquête de l’Écosse
Qu’en est-il du fait qu’Athelstan est décrit comme conquérant de l’Écosse ? Cela repose probablement sur une exagération du fait qu’Athelwald prit le pouvoir en Deira. Il semble l’avoir pris par la force à l’encontre de son oncle Oswiu, après que ce dernier eut tué Oswine de Deira.
Le royaume de Deira était l’un des royaumes anglo-saxons les plus septentrionaux, de sorte que cela a fort bien pu être exagéré en une référence à l’Écosse (de manière similaire à Urien, roi historique du sud de l’Écosse et du nord de l’Angleterre, que Geoffroy de Monmouth décrit comme roi de Moreif, ou Moray, dans le nord-est de l’Écosse).
L’Alfred historique
Qu’en est-il du successeur d’Athelstan, Alfred ? Il est évident que ce personnage est au moins partiellement tiré du célèbre roi Alfred du Xe siècle. Cela ressort clairement du fait que le Petit Bruit de Ralph affirme qu’Alfred fut enterré à Winchester, ce qui fut le cas du célèbre roi Alfred.
Cependant, encore une fois, ne perdons pas de vue le fait qu’il est présenté comme le quatrième successeur d’Adeluf, fils d’Arthur, ce qui le situe clairement au VIIe siècle.
Avec Adeluf identifié comme une combinaison d’Ithel et d’Athelfrith, et les trois premiers « fils » d’Adeluf (en réalité deux fils et un petit-fils) étant Oswald, Oswiu et Athelwald (appelé Athelstan dans le Petit Bruit), Alfred devrait théoriquement être le roi de Deira historique suivant. Les preuves confirment-elles cette conclusion ?
Historiquement, Athelwald de Deira eut pour successeur un roi nommé Alhfrith, qui régna de 655 à environ 664. Il était le fils d’Oswiu, ce qui faisait de lui un autre petit-fils d’Athelfrith et un cousin germain de son prédécesseur Athelwald. Le nom « Alhfrith » est clairement un équivalent du plus familier « Alfred ».
À titre de comparaison, il y eut un roi de Northumbrie légèrement postérieur nommé Aldfrith. Son nom apparaît aussi écrit en latin « Alfridus », ce qui montre l’équivalence de « frith » et « frid ». Par conséquent, « Alhfrith » serait assurément compris comme une orthographe alternative acceptable d’« Alfred ».
Il est donc évident que le quatrième « fils » d’Adeluf dans le Petit Bruit arthurien, le roi anglais Alfred, n’est autre que le roi anglo-saxon Alhfrith de Deira, petit-fils historique d’Athelfrith.
Bien entendu, cela ne revient pas à nier que ces figures furent plus tard confondues avec leurs homologues plus célèbres, plusieurs siècles après. C’est manifestement pour cette raison même que les noms des deux frères aînés de l’Alfred du Petit Bruit ont été échangés contre les noms de deux frères de l’Alfred le Grand du IXe siècle.
Conclusion
En résumé, Adeluf III apparaît directement dans une seule source arthurienne, le Petit Bruit de 1309, de Ralph de Bohun. Il y est dépeint comme le fils et l’héritier du roi Arthur, qui hérita de l’Angleterre après la mort de celui-ci. Ses frères étaient Morgan le Noir et Patrick le Roux. Il eut pour successeurs quatre fils qui régnèrent consécutivement. Le troisième fut Athelstan, conquérant de l’Écosse, et le quatrième fut Alfred.
Historiquement, il apparaît qu’Adeluf est une combinaison de deux personnes. L’une est Ithel, roi du sud-est du pays de Galles et fils d’Athrwys, candidat plausible au titre de roi Arthur historique. Ithel régna vers 595-600. Il semble avoir été confondu avec le roi au nom similaire et plus éminent Athelfrith, un roi anglo-saxon.
Qu’Adeluf ait eu pour successeurs quatre fils provient manifestement des faits historiques concernant la succession d’Athelfrith. Ces quatre fils légendaires peuvent être identifiés aux deux fils d’Athelfrith, Oswald et Oswiu (bien que leurs noms aient été échangés contre ceux de deux frères d’Alfred le Grand), et à ses deux petits-fils, Athelwald et Alhfrith (les légendaires Athelstan et Alfred, respectivement).
Sources
Bartrum, Peter*, A Welsh Classical Dictionary*, 1993
Putter, Ad, Arthur’s Children in Le Petit Bruit and the Post-Vulgate Cycle, 2012
Barber, Chris, King Arthur: The Mystery Unravelled, 2016
Farmer, David, The Oxford Dictionary of Saints: Fifth Edition Revised, 2011
Lloyd, John E, A History of Wales from the Earliest Times to the Edwardian Conquest, Vol. 1, 1911
Howells, Caleb, King Arthur: The Man Who Conquered Europe, 2019
