Mordred, le neveu traître du roi Arthur

Mordred est l’un des personnages les plus importants des légendes arthuriennes. C’est lui qui mit fin au règne de stabilité relative et de paix d’Arthur. Il ouvrit une période de troubles civils et de guerre. Selon certaines traditions, il serait même celui qui tua le roi Arthur. Que savons-nous réellement de Mordred ? Comment sa légende a-t-elle évolué au fil des siècles ? A-t-il même réellement existé ?

Qui était Mordred ?

Mordred était le neveu du roi Arthur dans les légendes arthuriennes. Dans un premier temps, il servit fidèlement Arthur. Il acquit en effet une réputation de commandant excellent. C’est manifestement pour cette raison qu’Arthur finit par le nommer régent de la Bretagne pendant son absence en Gaule.

Cependant, lorsque cela se produisit, Mordred saisit l’occasion d’usurper le trône pour lui-même. Selon certaines traditions, il épousa également de force Genièvre, l’épouse d’Arthur. D’autres traditions rapportent qu’elle fut infidèle à Arthur et rejoignit Mordred de son plein gré. Dans tous les cas, le neveu du roi se lança dans une rébellion dramatique contre Arthur.

Cela déclencha une guerre civile acharnée qui culmina dans la tristement célèbre bataille de Camlann. Celle-ci demeura dans la tradition galloise comme une grande tragédie. Mordred mourut lors de cette bataille, et certaines traditions affirment qu’il provoqua également la mort d’Arthur.

Mordred est l’un des personnages les plus persistants des légendes arthuriennes. Il apparaît dans certaines des toutes premières sources arthuriennes, et il continue d’être présenté comme un personnage éminent tout au long des récits romanesques européens.

La question de savoir si la figure de Mordred reposait sur une base historique fait encore débat parmi les spécialistes. Nous examinerons néanmoins dans cet article les éléments disponibles pour voir quels sont les faits établis.

Le nom de Mordred

Il convient de préciser qu’il existe plusieurs graphies du nom de Mordred. La forme « Mordred » est en réalité assez tardive, mais elle est utilisée ici parce qu’elle est de loin la plus célèbre. Dans le plus ancien témoignage connu le mentionnant, son nom s’écrit « Medraut ».

Cette graphie est la forme en gallois ancien. En moyen gallois, elle évolua en « Medrawt », « Medrawd » et des variantes similaires. Ce sont les formes utilisées dans la plupart des textes gallois qui parlent de lui. En gallois moderne, il s’agit de « Medrod », bien que seules quelques sources académiques emploient cette graphie.

La variation la plus notable est celle que l’on trouve dans l’Historia Regum Britanniae de Geoffroy de Monmouth, rédigé vers 1137. Cette œuvre fut extrêmement influente. La célèbre graphie « Mordred » en dérive. Geoffroy lui-même l’écrivait toutefois « Modredus », forme relativement proche de la graphie galloise antérieure.

Il apparaît que son nom fut modifié de « Modred » en « Mordred » parce que le préfixe « Mor » évoquait le mot latin signifiant « mort », en accord avec le rôle de villain de Mordred dans les légendes.

L’origine du nom

L’origine de ce nom fait l’objet de certaines controverses. De manière significative, les spécialistes ont depuis longtemps noté que le « Modredus » de Geoffroy est une forme cornique ou peut-être bretonne. Selon les règles linguistiques régulières des langues celtiques, « Modred » ne peut pas dériver directement du gallois « Medraut ».

Cela a soulevé des questions sur l’origine de la forme employée par Geoffroy. Du point de vue linguistique, les deux noms semblent sans rapport, mais les documents dans lesquels ils sont employés décrivent manifestement la même personne. Bien que cette question soit encore débattue, la meilleure explication semble être la suivante :

Comme l’ont d’abord suggéré August Hunt (puis Meredith Cane quelques années plus tard), la forme originelle était probablement le latin « Moderatus ». Celui-ci passa en cornique sous la forme « Modred », à l’origine de la graphie de Geoffroy de Monmouth.

La forme originelle en gallois ancien de ce nom aurait été « Modrod ». D’une manière ou d’une autre, elle se corrompit en « Medraut ». Le chercheur Olivier Padel a suggéré que cela s’était produit sous l’influence du mot gallois « medru », signifiant « frapper ».

La famille de Mordred

Mordred appartenait à une famille très éminente de Bretagne. La source la plus ancienne décrivant ses liens familiaux est l’Historia Regum Britanniae de Geoffroy de Monmouth. Dans celle-ci, Mordred est décrit comme le fils d’Anna, la sœur du roi Arthur, ce qui en fait le neveu d’Arthur.

La famille paternelle de Mordred était également très puissante et importante. Son père, selon Geoffroy de Monmouth, était le roi Lot de Lothian. Il était le frère du roi Urien et du roi Auguselus. Cela identifie Lot à Llew des documents gallois. Selon ces derniers, Llew était le frère d’Urien et d’Arawn, clairement identifiables à l’Urien et à l’Auguselus de Geoffroy.

Llew était le fils de Cynfarch. Dans d’autres documents, il est appelé « Lleuddun », « Leudon » et « Ludun ». Le « Lot » de Geoffroy et le « Llew » des documents gallois provenaient manifestement de différentes manières d’abréger le nom.

Il s’agissait de l’une des familles les plus puissantes de Bretagne. Urien, l’oncle de Mordred, régnait près de la frontière entre l’Écosse et l’Angleterre, le long de la côte occidentale. Il était le roi le plus puissant de la région. Llew régnait sur un territoire du sud de l’Écosse, apparemment dans le sud-est.

Mordred était donc un prince du Nord, bien que sa mère (la sœur d’Arthur) fût originaire du Sud. Fait intéressant, sa mère est appelée Gwyar dans la tradition galloise, ce qui suggère que Geoffroy a peut-être confondu deux sœurs différentes d’Arthur.

Le frère de Mordred était Gauvain. Dans les récits romanesques arthuriens ultérieurs, Gauvain devint l’un des chevaliers les plus loyaux et vertueux d’Arthur, créant un contraste intéressant entre les deux frères.

Mordred eut deux fils qui poursuivirent sa rébellion après sa mort. Leurs noms, selon les légendes tardives, étaient Melehan et Melou. Gildas fait allusion à ces deux « jeunes gens royaux », sans toutefois mentionner leur généalogie.

Les épouses de Mordred

Les sources disponibles semblent donner à Mordred deux épouses, voire trois. La source la plus ancienne, l’HRB de Geoffroy, affirme clairement que Genièvre, l’épouse du roi Arthur (écrite « Guanhumara » par Geoffroy), épousa méchamment Mordred lorsque celui-ci usurpa le trône.

Cette affirmation est simple, mais elle se trouve compliquée par la tradition galloise. Dans une source connue sous le nom de Triades galloises, qui est une collection de traditions légendaires organisées par groupes de trois, il est fait référence à un conflit entre Genièvre (écrite « Gwenhwyfar » dans cette source) et sa sœur Gwenhwyfach. Ce conflit mena à la bataille de Camlann.

La tradition galloise issue d’autres sources montre que Gwenhwyfach était considérée comme l’épouse de Mordred. Il existe également une triade évoquant un conflit entre Mordred et Genièvre. Sur la base de toutes ces informations, ainsi que d’éléments linguistiques, un certain nombre de spécialistes ont suggéré que Gwenhwyfach était une dérivation légendaire de Genièvre elle-même.

L’autre épouse de Mordred

Outre Genièvre (visiblement retenue dans certaines traditions comme une personne distincte, « Gwenhwyfach », peut-être pour préserver l’honneur de la reine d’Arthur), certaines sources donnent également à Mordred une autre épouse. Hector Boece, l’historien écossais du début du XVIe siècle, écrivit sur Mordred et affirma qu’il avait épousé la fille de « Gawolane », un grand prince des Bretons.

Ce Gawolane a parfois été identifié à Cadwallon, le roi de Gwynedd. Pour des raisons chronologiques, cela est toutefois improbable. L’interprétation la plus traditionnelle a été qu’il s’agissait de Caw, le père de Gildas et un éminent prince du Nord. Pour des raisons chronologiques et géographiques, il serait tout à fait raisonnable de suggérer que Mordred épousa une fille de Caw.

Des sources tardives identifient l’épouse de Mordred comme étant Cwyllog, une fille de Caw dans certaines sources galloises. Cependant, il n’est pas certain que Cwyllog ait réellement existé ou qu’elle soit fictive. Certains spécialistes suggèrent qu’elle procède d’une rétroformation à partir du nom d’une église.

La plus ancienne apparition de Mordred

Considérons maintenant la plus ancienne apparition de Mordred. Il est mentionné dans les Annales Cambriae, une chronique rédigée au Xe siècle qui décrit des événements de l’histoire galloise médiévale. Il s’agit de l’une des toutes premières sources arthuriennes. L’entrée de la chronique se lit ainsi :

« La bataille de Camlann, dans laquelle Arthur et Medraut tombèrent : et il y eut une peste en Bretagne et en Irlande. »

D’après cette entrée, Mordred (dont le nom s’écrit ici « Medraut ») prit part à la bataille de Camlann. Cette bataille apparaît de nombreuses fois dans la tradition galloise, ce qui montre qu’il s’agissait d’un événement majeur. Lui et Arthur « tombèrent » tous deux, mais il est incertain que cela signifie strictement qu’ils moururent.

L’entrée est datée de l’année 537. Or, pratiquement toutes les autres informations sur Mordred provenant des documents latins tardifs et de la tradition galloise indiquent qu’il n’était probablement même pas encore né à cette date.

Mordred a-t-il toujours été un traître ?

De façon célèbre, un détail essentiel que cette entrée ne fournit pas est le camp dans lequel se trouvait Mordred. Était-il du côté d’Arthur, ou combattait-il contre lui ? Les documents ultérieurs font naturellement de Mordred, à l’unanimité, l’ennemi d’Arthur à Camlann, mais cette entrée d’origine ne le précise pas.

Cependant, il n’existe aucune raison légitime de penser que le témoignage unanime de la tradition postérieure est erroné. L’absence de toute trace d’une tradition selon laquelle Mordred aurait été l’allié d’Arthur à Camlann est notable.

En outre, Camlann fut presque certainement une guerre civile. Gildas, écrivant au VIe siècle, explique qu’il y eut une paix vis-à-vis des guerres étrangères depuis la bataille du mont Badon jusqu’à l’époque où il écrivait. Il écrivait quarante-trois ans après Badon. Or, la bataille de Camlann est placée seulement vingt et un ans plus tard dans les Annales Cambriae. Cela signifie qu’elle se produisit durant une période exempte de guerres étrangères, mais que Gildas décrit comme ravagée par des conflits civils.

Par conséquent, bien que le plus ancien témoignage sur Mordred ne dise pas spécifiquement qu’il combattit contre Arthur, la guerre à laquelle il prit part fut presque certainement une guerre civile. Cela est donc cohérent avec la tradition postérieure concernant Mordred.

La vie de Mordred selon l’Historia Regum Britanniae

Le document suivant qui décrit Mordred est l’Historia Regum Britanniae de Geoffroy de Monmouth, rédigé vers 1137. Celui-ci présente un récit complet de la carrière du roi Arthur et fournit donc, à ce titre, un aperçu de la carrière de Mordred, sans grande detail, car il n’est pas le sujet du récit.

Les premières années

L’Historia Regum Britanniae ne s’étend guère sur la jeunesse ou la carrière de Mordred. La seule information qu’elle fournit réellement est qu’il était le fils de Lot et d’Anna, la sœur d’Arthur.

Cette affirmation apparaît dans un passage concernant la restauration d’Arthur sur le trône de son royaume, la Lothian, après qu’il en eut été chassé par des envahisseurs. Cela indique que Mordred aurait grandi dans cette région, le sud-est de l’Écosse.

La fois suivante où Mordred apparaît dans le récit, c’est lorsqu’Arthur le nomme régent pendant son absence en Gaule, où il mène une guerre contre les Romains. Le simple fait qu’Arthur ait confié le royaume à Mordred montre que celui-ci était un chef respecté, même si aucun de ses exploits n’est mentionné, ni même le fait qu’il servit Arthur, bien que cela doive avoir été le cas.

L’usurpation du trône

La mention suivante de Mordred survient après la description de la guerre européenne d’Arthur. Après avoir vaincu les Romains lors d’une grande bataille, Arthur se mit en marche vers Rome elle-même. Mais il fut alors contraint de revenir en Bretagne. Comme le récit lui-même l’explique :

« On lui annonça que son neveu Modred, à qui il avait confié la Bretagne, s’était par des pratiques tyranniques et traîtresses couronné lui-même de sa propre main ; et que la reine Guanhumara, en violation de son premier mariage, l’avait méchamment épousé. »

Selon ce récit, Mordred usurpa donc le trône et prit Genièvre comme reine. C’est intéressant, car Mordred était déjà le régent et donc le dirigeant de facto du royaume d’Arthur. Cette usurpation a vraisemblablement impliqué davantage une déclaration de sa royauté, et peut-être une exigence de loyauté de la part des autres rois, qu’un quelconque acte spectaculaire.

Quoi qu’ait fait Mordred pour manifester son intention, il devint clair qu’il entendait conserver le trône pour lui-même plutôt que de le rendre à Arthur.

Le rassemblement des forces ennemies

Mordred savait que la guerre avec Arthur était inévitable. Il prépara donc une armée nombreuse. Naturellement, Arthur s’était fait de nombreux ennemis au cours de sa carrière. Geoffroy explique que Mordred « attira à lui tous ceux qu’il savait être les ennemis de son oncle ».

Parmi eux figuraient les Scots et les Pictes d’Écosse, ainsi que les Scots d’Irlande. Geoffroy ne mentionne spécifiquement aucun chef romano-breton du côté de Mordred, bien que nous puissions probablement supposer qu’il devait y en avoir.

Un autre élément majeur de l’armée rebelle de Mordred était constitué d’un grand nombre de troupes saxonnes. Mordred aurait envoyé un certain chef saxon nommé Cheldric en Germanie pour lever une armée. En retour, Mordred lui promit la partie de la Bretagne située entre le Humber et l’Écosse (essentiellement la partie nord de l’Angleterre actuelle), ainsi que la partie du Kent qu’ils détenaient à l’époque de Vortigern.

L’entrave au débarquement d’Arthur

La partie suivante du récit de Geoffroy témoigne du leadership dynamique de Mordred et de ses talents de commandant, même s’il finit par perdre face à Arthur. Plutôt que d’attendre qu’Arthur s’avance vers le cœur de son royaume, Mordred affronte immédiatement l’armée d’Arthur au moment où celle-ci tente de débarquer.

Geoffroy décrit comment Arthur et son armée tentèrent de revenir en Bretagne par le port de Rutupi. En réalité, cela aurait été impossible dans un cadre du VIe siècle, car Rutupi se trouvait alors fermement en territoire saxon. Il doit s’agir d’une erreur pour un autre lieu, tel que le port de Llongborth.

Dans tous les cas, Mordred prit l’initiative d’empêcher Arthur de regagner la terre ferme. Une bataille acharnée eut lieu, au cours de laquelle l’armée de Mordred tua beaucoup d’hommes d’Arthur. Cependant, Arthur finit par briser la force des troupes de Mordred, le contraignant à fuir.

Le siège de Winchester

Mordred s’enfuit avec son armée à Winchester. Arthur arriva et assiégea la ville. Le siège ne dura apparemment pas longtemps. Là encore, on observe l’esprit d’initiative de Mordred au combat. Plutôt que de simplement attendre dans la ville et tenter de survivre aussi longtemps que possible, Geoffroy décrit comment Mordred « employa tous les moyens pour encourager ses partisans, et, sortant avec ses troupes, se prépara à combattre son oncle ».

Non seulement Mordred prit ici l’initiative d’affronter à nouveau Arthur en bataille, mais Geoffroy indique aussi qu’il galvanisa son armée pour le combat. Celle-ci aussi devait avoir le courage de quitter la ville et de s’engager en bataille rangée, courage que Mordred lui insuffla.

Néanmoins, en dépit de son talent évident de meneur, Mordred perdit également cette bataille. Il infligea toutefois de lourdes pertes à l’armée d’Arthur.

La bataille de Camlann

Geoffroy nous apprend que Mordred et son armée fuirent de Winchester vers la Cornouailles. Arthur le poursuivit et le rattrapa à la « rivière Cambula », acceptée par les spécialistes comme une référence à la rivière Camel en Cornouailles. C’est manifestement l’identification de Camlann par Geoffroy.

En fait, il semble qu’Arthur rattrapa Mordred en partie parce que celui-ci, une fois encore, décida de prendre l’initiative d’affronter Arthur en bataille. Geoffroy explique que, Mordred étant « toujours le plus prompt à l’attaque », il « plaça immédiatement ses troupes en ordre, résolu à vaincre ou à mourir, plutôt que de poursuivre plus longtemps sa fuite ».

Il divisa son armée en un corps principal et trois corps auxiliaires. Tout comme à Winchester, il exalta son armée par un discours persuasif, l’enhardissant au combat.

Cependant, malgré sa bravoure au combat et son efficacité de meneur, il ne parvint pas à vaincre Arthur. Le roi et ses forces percèrent jusqu’à la partie de l’armée rebelle où se trouvait Mordred lui-même. Ils infligèrent un grand carnage aux rebelles, et Mordred lui-même tomba lors de cette charge. Geoffroy ne dit pas spécifiquement qu’Arthur tua Mordred de sa propre main, mais cette possibilité reste ouverte.

Mordred dans la tradition galloise

Il semble que toutes les références à Mordred conservées dans les documents gallois soient en réalité postérieures à l’Historia Regum Britanniae. Cela ne signifie pas pour autant qu’elles dérivent de cette œuvre. Il est très évident que ce n’est clairement pas le cas.

D’une part, la graphie du nom de Mordred dans la tradition galloise commence presque invariablement par « Me- » au lieu de « Mo- ». Elle dérive directement de la graphie utilisée dans les Annales Cambriae, bien antérieures à Geoffroy de Monmouth.

L’entrée concernant Mordred dans les Annales Cambriae présente manifestement un lien étroit avec la tradition en langue galloise, puisqu’elle désigne la bataille de Camlann dans cette entrée par le mot gallois signifiant « bataille » plutôt que par le mot latin. Il est donc clair que Mordred faisait déjà partie de la tradition en langue galloise dès le IXe siècle, et qu’il n’était pas seulement connu par des documents latins.

En outre, les références à Mordred dans la tradition galloise sont souvent si différentes de la description de Geoffroy qu’il est évident qu’elles ne dérivent pas de ce qu’il a écrit.

Les Triades galloises

La position la plus éminente de Mordred dans la tradition galloise se trouve dans le recueil de légendes galloises appelé Triades galloises. Ces triades révèlent des fragments d’information sur Mordred.

Une triade fait référence au fait que Mordred ravagea la cour d’Arthur à Celliwig, n’y laissant ni nourriture ni boisson. À cette occasion, Mordred traîna Genièvre de son trône et la frappa. Cela décrit, semble-t-il, le moment où Mordred usurpa le trône. Tandis que Geoffroy affirme que Genièvre épousa Mordred de bon gré, cette triade indique que Mordred employa la force pour parvenir à ses fins.

Dans cette même triade, il est dit qu’Arthur ravagea la cour de Mordred et n’y laissa ni nourriture ni boisson. Le moment exact de la guerre civile contre Mordred où cela se serait produit demeure incertain. Dans une version variante d’une autre triade, Arthur frappe Mordred, et cela est associé à la bataille de Camlann.

Une autre triade rapporte essentiellement la même légende de rébellion que celle racontée par Geoffroy de Monmouth, avec toutefois quelques différences mineures dans les détails. Un point intéressant fourni par cette triade est qu’elle donne la motivation de Mordred pour l’usurpation – ou du moins, sa motivation pour choisir ce moment précis. Décrivant les conséquences de la guerre d’Arthur contre les Romains, elle dit :

« Quand Medrawd apprit que l’armée d’Arthur était dispersée, il se retourna contre Arthur, et les Saxons, les Pictes et les Scots s’unirent à lui pour tenir cette Île contre Arthur. »

Selon cette triade, Mordred saisit donc l’occasion d’usurper le trône de Bretagne après avoir appris combien l’armée d’Arthur avait souffert de sa dernière bataille contre les Romains, la bataille de Siesia.

Le Rêve de Rhonabwy

Mordred est également mentionné dans un conte gallois appelé Le Rêve de Rhonabwy. Dans ce récit, un personnage nommé Iddawg explique qu’il sema la discorde entre Arthur et Mordred. Apparemment, Arthur avait envoyé Iddawg présenter des conditions de paix à Mordred, mais Iddawg présenta intentionnellement la requête de façon insultante, amenant Mordred à refuser la paix.

Cette histoire est également évoquée dans une version manuscrite des Triades galloises. La chercheuse Rachel Bromwich a admis que cette histoire, ainsi que les références au conflit entre Arthur et Mordred issues des autres triades, pourraient bien refléter une authentique tradition galloise antérieure à l’Historia Regum Britanniae.

Mordred était-il à l’origine un héros ?

Dans la plupart des discussions sur Mordred, une question majeure consiste à savoir s’il fut conçu dès l’origine comme un usurpateur traître. On affirme couramment que la tradition galloise fait de Mordred l’un des chevaliers loyaux d’Arthur, voire un symbole d’excellence et de vertu morale. Cela serait, paraît-il, incompatible avec la tradition qui en fait un traître, et indiquerait donc que la légende de l’usurpation n’est pas historique.

En réalité, les éléments disponibles ne soutiennent pas vraiment cette idée. Ou du moins, la question est bien plus compliquée que cela. Comme nous venons de le voir, une grande partie de la tradition galloise présente assurément Arthur et Mordred comme étant en conflit l’un avec l’autre, et cela inclut des triades qui semblent indépendantes de Geoffroy de Monmouth (comme celle les montrant ravageant mutuellement leurs cours).

En outre, il convient d’examiner exactement quelles sont les sources qui, prétendument, contredisent l’idée que Mordred fut un traître.

L’un des trois chevaliers royaux

Une triade que nous n’avons pas encore considérée est celle connue comme les Trois Chevaliers Royaux de la cour d’Arthur. Mordred (écrit « Medrod » ici) y figure comme l’un des trois. À leur sujet, la triade explique :

« Il n’y avait ni roi ni empereur au monde qui pût leur refuser quelque chose, en raison de leur beauté et de leur sagesse en temps de paix ; tandis qu’à la guerre, aucun guerrier ni champion ne pouvait leur résister. »

La description de Mordred ici a été considérée par beaucoup comme incompatible avec son rôle de traître.

Les références des poètes gallois

De la même façon, un certain nombre de poètes gallois médiévaux ont fait référence à Mordred. Certaines de ces références sont « indéterminées dans leur caractère », comme l’explique Rachel Bromwich. D’autres semblent faire référence à Mordred de manière positive.

Par exemple, le poète Meilyr, en 1137 ou juste après, composa un poème à la louange de son ancien seigneur Gruffydd ap Cynan. Dans ce poème, il le décrit comme ayant « la nature de Medrawd », apparemment en référence au courage de Mordred au combat.

Le propre fils de Meilyr, nommé Gwalchmai, fit lui aussi référence à Mordred. Il loua son patron, Madog ap Maredudd, comme ayant la force d’Arthur et « la bonne nature de Medrawd ». Là encore, cela semble incompatible avec l’idée que Mordred fut un traître.

Les problèmes de cette théorie

Cette théorie soulève quelques problèmes importants. L’un des principaux est qu’elle ignore le fait qu’il est tout à fait possible de faire référence à ce qu’était Mordred avant son usurpation du trône. Après tout, il est parfaitement clair, dans les traditions qui parlent effectivement de la traîtrise de Mordred, qu’il ne fut pas mauvais dès le départ.

Comme souligné précédemment, le simple fait qu’Arthur ait confié le royaume à Mordred montre qu’il devait être un chef capable. Le récit de Geoffroy s’attache à plusieurs reprises à le démontrer. Il va jusqu’à dire explicitement que Mordred était « toujours le plus prompt à l’attaque ». En fait, Geoffroy le décrit comme « le plus hardi des hommes ».

Par conséquent, la référence du poète gallois Meilyr au courage de Mordred au combat concorde parfaitement avec la description de Geoffroy. Cela rejoint également la description de Mordred dans la triade des Trois Chevaliers Royaux de la cour d’Arthur.

Cette triade faisait également référence à la sagesse de Mordred. Là encore, cela correspond à la manière dont Geoffroy le dépeint. Le simple fait qu’Arthur ait choisi Mordred comme régent témoigne de sa sagesse, ce que renforce sa capacité à exciter le courage de ses hommes, laquelle exige de la persuasivité.

Cette explication tient-elle vraiment ?

Cependant, est-il vraiment logique que les poètes gallois aient mentionné les qualités positives de Mordred s’il était aussi connu pour être devenu vil à la fin ? Cela aurait-il réellement constitué une comparaison flatteuse pour leurs patrons ?

Un exemple de cette situation exacte apparaît dans la Bible. Le roi Salomon était célèbre pour sa gloire matérielle et sa sagesse. Pourtant, il était aussi connu pour être devenu infidèle et méchant au dernier temps de sa vie. Malgré cela, en pleine connaissance de sa fin infidèle, les évangiles montrent Jésus lui-même se comparant positivement à Salomon. Il utilisa également Salomon comme exemple positif auquel il compara d’autres.

Ainsi, le concept d’utiliser quelqu’un comme étalon positif même s’il finit méchamment est manifestement valide. En outre, la chronologie de cette question exige qu’il en soit ainsi.

Après le poème de Meilyr (qui est exactement contemporain de l’Historia Regum Britanniae), toutes les autres références à Mordred des poètes gallois et des triades datent d’après l’écriture de Geoffroy. Le livre de Geoffroy fut incroyablement influent, tant au pays de Galles qu’ailleurs. Avec la publication de son livre, Mordred devint absolument connu comme un usurpateur traître.

Le fait que les poètes gallois aient continué à utiliser Mordred pour certaines comparaisons positives manifestement n’est pas incompatible avec sa réputation de traître à la fin de sa vie, car cette réputation était déjà bien établie au moment où toutes ces références galloises apparaissent, à une exception près.

Les légendes tardives sur Mordred

Après l’Historia Regum Britanniae de Geoffroy de Monmouth, divers auteurs européens et anglais écrivirent sur la légende d’Arthur. Ces légendes continuent d’accorder une certaine importance à Mordred. En fait, probablement pour rendre la chute d’Arthur plus poétique, beaucoup des légendes tardives font de Mordred le fils d’Arthur.

Ces légendes tardives fournissent beaucoup plus d’informations sur le service de Mordred auprès d’Arthur avant son usurpation. Cependant, contrairement à la tradition galloise et à ce qu’implique Geoffroy de Monmouth, elles dépeignent Mordred comme vil pour ainsi dire dès le départ. On le montre attaquant, violant et assassinant des femmes, et se mêlant de conflits entre familles royales.

Dans ces légendes tardives, Mordred entame son usurpation en révélant la liaison entre Genièvre et Lancelot, un autre des chevaliers d’Arthur. Cela déclenche une guerre entre eux, amenant Arthur à poursuivre Lancelot jusqu’en France. Mordred saisit cette occasion pour se faire roi.

Mordred a-t-il réellement existé ?

En tant que l’une des figures les plus importantes des légendes arthuriennes, l’historicité de Mordred est une question majeure. Fut-il un personnage historique ? Une figure mythique ultérieurement historicisée ? Ou simplement un être de fiction apparu progressivement à mesure que la tradition arthurienne évoluait ?

Comme nous l’avons vu précédemment, son oncle était Urien Rheged, un roi historique du VIe siècle, tout comme son cousin Owain. Son père était Lleuddun, un roi vraisemblablement historique de Lothian. Ses deux fils furent mentionnés par l’écrivain contemporain Gildas. Le personnage de Mordred est donc entouré de diverses figures dont l’existence réelle est avérée.

En outre, la bataille à laquelle Mordred est associé – la bataille de Camlann – est historiquement plausible, compte tenu des informations fournies par Gildas sur un conflit civil environ une génération après la bataille du mont Badon. Rien de tout cela ne prouve que Mordred lui-même a réellement existé, mais cela signifie qu’il se trouve au cœur d’une tradition plus vaste définitivement enracinée dans la véritable histoire du VIe siècle.

De plus, il y a le fait évident qu’il apparaît dans les documents écrits dès le Xe siècle, dans les Annales Cambriae. Les indices montrant que cette entrée reposait sur une tradition galloise préexistante font remonter encore plus loin les preuves de l’existence de Mordred.

Les indices issus de Gildas

Un élément de preuve plus précis en faveur de l’existence de Mordred provient de Gildas. Dans sa description de la Bretagne après la bataille du mont Badon, il dit spécifiquement que ce fut la génération qui grandit après Badon, qui n’avait jamais connu les souffrances de la guerre étrangère, qui provoqua le conflit civil encore présent de son temps.

L’Historia Regum Britanniae ne donne pas l’âge de Mordred à la bataille de Camlann, mais elle indique que son frère Gauvain naquit en même temps que la bataille du mont Badon, ou juste après. Comme il n’y a aucune raison de penser qu’il y avait un grand écart d’âge entre eux, Mordred aurait logiquement appartenu lui aussi à cette même génération, celle qui grandit après Badon.

Bien que cela ne confirme pas l’existence de Mordred, cela corrobore ce que les légendes racontent sur lui.

Conclusion

En résumé, Mordred est l’une des figures les plus cruciales des légendes arthuriennes. C’est lui qui parvient finalement à provoquer la chute du règne d’Arthur. Selon la légende, ce fut Mordred qui introduisit une ère de conflit civil parmi les Bretons. Il était le neveu d’Arthur, le fils de la sœur d’Arthur, Anna, ou Gwyar. En dépit de certaines affirmations modernes contraires, il est probable qu’il fut toujours considéré comme un antagoniste d’Arthur. Qu’il ait réellement existé ou non, il est impossible de le dire, mais l’ensemble des indices disponibles penche en faveur de son existence.

Sources

Padel, Oliver, Arthur in Medieval Welsh Literature, 2013

Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993

Bromwich, Rachel, Trioedd Ynys Prydein: The Triads of the Island of Britain, 2014

https://mistshadows.blogspot.com/2018/06/my-suggestion-to-professor-oliver-j_20.html

https://mythbank.com/mordred/