Les batailles de la rivière Dubglas
Par Caleb Howells
Dans les légendes arthuriennes, le roi Arthur aurait combattu avec vaillance contre les Anglo-Saxons envahisseurs. Plusieurs de ses batailles contre eux se déroulèrent sur la rivière Dubglas. Nous en savons peu sur ces batailles. Cet article examinera le peu que nous savons, ainsi que les théories concurrentes à leur sujet.
Que furent les batailles de la rivière Dubglas ?
Les batailles de la rivière Dubglas comptèrent parmi les premières des douze célèbres batailles livrées par le roi Arthur contre les Anglo-Saxons. Depuis la première moitié du cinquième siècle, les Anglo-Saxons conquéraient progressivement une part toujours plus grande de la Bretagne. Arthur fut le chef de guerre le plus éminent à s’être opposé à eux pendant la première moitié du sixième siècle.
Selon le plus ancien récit concernant les activités d’Arthur (l’Historia Brittonum), il livra douze batailles contre les envahisseurs. La première eut lieu à l’embouchure d’une rivière appelée le Glein, puis les suivantes se déroulèrent sur une rivière appelée le Dubglas. D’après ce récit ancien, c’est là qu’il livra ses deuxième, troisième, quatrième et cinquième batailles contre ses ennemis.
L’Historia Brittonum est la source la plus ancienne à mentionner cette bataille, et comme cette source date d’environ trois siècles après les événements présumés, les spécialistes débattent de leur historicité. Néanmoins, leur inclusion dans le plus ancien texte arthurien les rend bien plus susceptibles d’être historiques que la plupart des autres éléments des légendes arthuriennes.
Les batailles de la rivière Dubglas dans l’Historia Brittonum
L’Historia Brittonum fut rédigée vers 830, soit environ trois siècles après les événements arthuriens qu’elle prétend décrire. Cela dit, examinons le passage en question concernant ces batailles :
« C’est alors que le magnanime Arthur, avec tous les rois et les forces militaires de la Bretagne, combattit les Saxons. Et bien qu’il y en eût beaucoup de plus nobles que lui, il fut douze fois élu leur commandant, et fut aussi souvent vainqueur… La deuxième, la troisième, la quatrième et la cinquième eurent lieu sur une autre rivière, appelée Dubglas par les Bretons, dans la région de Linnuis. »
C’est tout ce que nous apprend l’Historia Brittonum. Arthur aurait mené les autres rois bretons et leurs forces militaires dans la guerre contre les Saxons. Elle nous indique que les deuxième, troisième, quatrième et cinquième batailles d’Arthur se déroulèrent sur la rivière Dubglas. Voilà quatre batailles d’affilée au même endroit, ce qui est impressionnant et plutôt suspect.
Ce récit nous apprend également que la rivière Dubglas se trouvait dans la région appelée Linnuis. Cela est potentiellement très utile pour déterminer où ces batailles furent livrées.
Il est aussi notable que l’Historia Brittonum ne précise pas ici que les batailles se déroulèrent à l’embouchure de la rivière, mais simplement quelque part sur la rivière, contrairement à ce qu’elle disait de la première bataille d’Arthur (sur la rivière Glein). Peut-être ces quatre batailles furent-elles livrées en différents endroits le long de la rivière, d’où l’impossibilité pour l’auteur de ce passage de donner un lieu unique.
Les batailles de la rivière Dubglas dans les sources postérieures
Les batailles de la rivière Dubglas apparaissent dans la littérature arthurienne ultérieure en ce sens que les douze batailles y sont collectivement évoquées de temps en temps. En dehors de cela, ces quatre batailles ne semblent pas avoir eu d’impact durable dans la tradition galloise, ni dans les récits romanesques européens.
L’Historia Regum Britanniae de Geoffroy de Monmouth
Cependant, la rivière Dubglas fait une apparition précise dans l’Historia Regum Britanniae, rédigée par Geoffroy de Monmouth vers 1137. Il n’est pas clair comment, exactement, cette apparition correspond à la description de l’Historia Brittonum. Geoffroy ne décrit pas explicitement quatre batailles distinctes sur la rivière Dubglas. Voici comment son récit décrit l’affrontement entre Arthur et les forces saxonnes près de cette rivière :
« Sur ce, ayant rassemblé la jeunesse sous son commandement, il marcha sur York ; ce dont Colgrin ayant eu connaissance, il vint à sa rencontre avec une très grande armée, composée de Saxons, de Scots et de Pictes, près de la rivière Duglas, où une bataille eut lieu, avec la perte de la plus grande partie des deux armées. Néanmoins, la victoire revint à Arthur, qui poursuivit Colgrin jusqu’à York et l’y assiégea. »
La portion suivante du récit est consacrée à ce siège, qui s’achève par sa levée par Arthur. Quelques jours plus tard, lui et ses hommes partent de nouveau combattre les Saxons près de certaines rivières. Les noms de ces rivières ne sont pas mentionnés, mais le récit précise bien, au sujet des Saxons morts à la bataille :
« …une partie se noya dans les rivières, une partie tomba sous les coups des Bretons. »
Cette bataille suivante était donc étroitement associée à des combats près de l’eau. Il est probable que ces deux passages, interrompus seulement par le siège d’York, représentent une version abrégée des quatre batailles sur la rivière Dubglas décrites par l’Historia Brittonum.
Un scénario alternatif
Il existe une autre manière d’harmoniser le récit de Geoffroy avec celui de l’Historia Brittonum. Chez Geoffroy, la bataille près de ces deux rivières, durant laquelle une partie des Saxons se noya, est suivie de la poursuite des Saxons par Arthur jusqu’au nord de la Bretagne. Là se déroule la bataille de la forêt de Celidon.
Or, dans l’Historia Brittonum, les batailles sur la rivière Dubglas sont d’abord suivies de la bataille sur la rivière Bassas, et ce n’est qu’ensuite qu’a lieu la bataille de la forêt de Celidon. Ainsi, si nous identifions la bataille fluviale de Geoffroy qui vient après le siège d’York à une ou plusieurs des batailles de la rivière Dubglas, cela signifierait que la bataille sur la rivière Bassas a été entièrement omise par Geoffroy.
Certains chercheurs pourraient ne pas apprécier cette conclusion. Ils pourraient donc préférer rattacher les batailles de la rivière Dubglas de l’Historia Brittonum à la seule bataille sur la rivière Duglas mentionnée par Geoffroy. Ils préféreraient alors rattacher la bataille fluviale postérieure au siège d’York à la bataille sur la rivière Bassas.
Quel scénario est le plus convaincant ?
En réalité, un bon nombre des douze batailles sont complètement passées sous silence par Geoffroy. Par conséquent, il n’y a pas de nécessité pressante d’identifier l’une ou l’autre des batailles mentionnées par Geoffroy à la bataille sur la rivière Bassas.
L’emplacement que Geoffroy donne pour la bataille survenant après le siège d’York correspond presque certainement à la région de Linnuis, que l’Historia Brittonum mentionne en lien avec la rivière Dubglas. Nous verrons les preuves de cela dans la section suivante.
Il est donc très probable que les deux batailles – celle que Geoffroy nomme explicitement comme se déroulant sur « la rivière Duglas » et celle qu’il situe après le siège d’York – puissent être rattachées aux batailles de la rivière Dubglas décrites par l’Historia Brittonum.
Où se trouvait la rivière Dubglas ?
La principale controverse entourant les batailles de la rivière Dubglas concerne la question de leur localisation. Heureusement, l’Historia Brittonum nous donne deux repères géographiques. Premièrement, elle nous donne le nom de la rivière près de laquelle les batailles eurent lieu. Deuxièmement, elle nous donne le nom de la région où cette rivière se trouvait.
Néanmoins, malgré la possession de ces deux noms, il existe diverses localisations proposées pour ce champ de bataille – ironiquement encore plus que pour la rivière Glein, alors que nous ne disposons pour cette bataille que du nom de la rivière elle-même.
Le toponyme « Dubglas »
Examinons d’abord la signification du nom « Dubglas » et ce qu’il pourrait être aujourd’hui. Ce nom de rivière se compose de deux éléments : « dub » et « glas ». La première partie, « dub », est le mot brittonique désignant « noir », que l’on retrouve en gallois moderne sous la forme « du ». La seconde partie, « glas », est le mot désignant « cours d’eau », que l’on retrouve en gallois moderne sous la forme « glais ».
Le nom de la rivière près de laquelle Arthur aurait livré quatre batailles signifie donc simplement « cours d’eau noir ». À quoi ressemblerait aujourd’hui le nom de cette rivière ? Les spécialistes s’accordent largement à dire qu’il aurait évolué en « Douglas ». Il existe aujourd’hui plusieurs rivières portant ce nom en Bretagne.
Cependant, les choses ne sont pas si simples. Il existe une forme alternative vers laquelle « Dubglas » aurait pu évoluer. Il aurait pu plausiblement devenir « Devils », un mot que l’on voit effectivement attaché à plus d’une rivière en Bretagne aujourd’hui. Il existe d’autres variantes également, comme « Divelish ».
En outre, il est tout à fait possible que le nom ait été modifié par les Anglo-Saxons après leur prise de contrôle de la région. S’ils l’ont traduit directement en anglais, la rivière pourrait aujourd’hui s’appeler quelque chose comme « Blackwater », qui est le nom de plusieurs rivières en Bretagne actuelle.
Le toponyme « Linnuis »
La grande question suivante est le toponyme « Linnuis ». Les spécialistes s’accordent largement à dire que ce nom est lié à « Lindum ». Le suffixe « uis » serait issu du latin « enses », qui désigne une région. Ainsi, « Linnuis » aurait à l’origine été quelque chose comme « Lindenses » ou « Lindensia », signifiant « la région de Lindum ».
La majorité des spécialistes estiment qu’il s’agit logiquement d’une référence à la région autour de Lincoln, connue sous le nom de Lindum Colonia à l’époque romaine. Nous trouvons la forme « Lindisia » (une version légèrement évoluée de « Lindensia ») dans le HRB de Geoffroy, qu’il identifie explicitement comme la région de « Lindocolinum » – c’est-à-dire Lincoln.
Cependant, certains chercheurs soutiennent que « Linnuis » pourrait être une référence à un autre endroit. Il existait un autre « Lindum » dans la Bretagne romaine. Il se trouvait en Écosse, dans la région aujourd’hui connue sous le nom de Lennox. Certains chercheurs soutiennent que la région de Linnius mentionnée dans l’Historia Brittonum aurait pu être centrée sur ce Lindum septentrional.
Une autre possibilité est que ce toponyme ne dérive pas de « Lindum », mais d’un toponyme romain très semblable. Il existait une ville romaine nommée Lindinis dans le Somerset, là où se trouve aujourd’hui Ilchester. Certains ont soutenu que « Linnuis » était une référence à la région autour de cette ville.
Une théorie supplémentaire est que « Linnuis » signifie simplement « région des lacs », puisque le mot « linn » signifie « lac ». Cela a permis à certains chercheurs de situer Linnuis dans le Lake District ou à proximité.
La rivière Douglas dans le Lancashire
L’une des suggestions les plus populaires pour la rivière Dubglas est la rivière Douglas dans le Lancashire. Évidemment, cette suggestion est attrayante parce qu’elle porte le bon nom. Elle est aussi assez proche de Chester, qui est l’une des localisations les plus populaires pour une autre des douze batailles d’Arthur.
Bien qu’il n’y ait eu aucune région nommée « Linnuis » ici, les partisans de cette théorie avancent que ce toponyme pourrait n’être qu’un terme descriptif signifiant « région des lacs ». Cela pourrait plausiblement être une référence au Lake District.
Objections à cette localisation
Il y a deux objections principales à cette localisation. Premièrement, le lien entre cette rivière Douglas et une quelconque « région des lacs » supposée est extrêmement ténu. Il n’existe pas de grande concentration de lacs dans le Lancashire même, et le Lake District est beaucoup trop loin au nord de cette rivière Douglas pour prétendre que cette dernière pourrait être décrite comme s’y trouvant.
Il n’y a tout simplement aucune explication plausible au lien entre cette rivière Douglas et le toponyme « Linnuis ». Même l’estimé historien Frank D Reno a dû purement et simplement ignorer la référence à Linnuis pour défendre ce site.
Deuxièmement, cette rivière Douglas est très éloignée des zones principales d’activité anglo-saxonne de la première moitié du sixième siècle. Vers le milieu de ce siècle, l’archéologie montre qu’ils avaient atteint le Gloucestershire, mais leur territoire s’étendait en une ligne presque droite de là jusqu’au Humber au nord-est. La région au nord-est de cette ligne était pratiquement totalement dépourvue de présence anglo-saxonne, et la rivière Douglas se trouvait bien au sein de cette région.
S’il n’est pas impossible que les Anglo-Saxons aient mené des raids jusqu’au Lancashire à cette époque, il n’en existe aucune preuve non plus.
Le Glen Douglas dans le Lennox
Pour ceux qui préféreraient situer Arthur plus au nord, le Glen Douglas dans le Lennox, en Écosse, a souvent été proposé. C’est une rivière qui se jette dans le Loch Lomond. En plus de porter le bon nom, « Douglas », elle est aussi proche du seul autre endroit de Bretagne appelé « Lindum » en dehors du Lincolnshire. Cette région aurait donc pu plausiblement être connue sous le nom de « Linnuis », ce qui en ferait une rivière appelée Douglas dans une région appelée Linnuis, exactement comme le dit l’Historia Brittonum.
En outre, le Glen Douglas est dominé par une montagne connue sous le nom de Ben Arthur. Cela a naturellement encouragé les chercheurs à situer l’une des batailles d’Arthur ici.
Objections à cette localisation
Cette suggestion soulève quelques problèmes. Une difficulté majeure est qu’elle se trouve très loin au nord. Il n’existe aucune preuve d’activité anglo-saxonne aussi loin au nord-ouest pendant la première moitié du sixième siècle. Pour cette raison, de nombreux spécialistes l’ont, de manière compréhensible, rejetée d’emblée.
En outre, le fort romain appelé Lindum dans cette zone n’apparaît que dans une seule source. Il est mentionné dans la Geography de Ptolémée, datée du milieu du deuxième siècle de notre ère, mais c’est tout. Il n’existe aucune preuve que ce toponyme ait subsisté jusqu’à l’époque d’Arthur, ni qu’il ait jamais donné son nom à la région environnante.
Bien entendu, cela ne signifie pas que ces choses ne se sont définitivement pas produites. Mais cela signifie que nous n’avons aucune preuve pour appuyer activement cette théorie.
Le Devils Brook, dans le Dorset
Pour ceux qui préfèrent situer la zone d’activité d’Arthur dans le sud, le Devils Brook dans le Dorset est parfois proposé. Le nom « Devils » dérive de « Dubglas », tout comme la rivière Divelish voisine. En outre, ces deux rivières sont relativement proches d’Ilchester, où se dressait autrefois la ville romaine de Lindinis.
Comme nous l’avons vu précédemment, « Lindinis » aurait potentiellement pu évoluer (peut-être avec l’aide de légères altérations) en « Linnuis ». Par conséquent, si la région autour de la ville de Lindinis en vint à être connue sous le nom de Linnuis, alors ce serait un exemple d’une rivière Dubglas au sein d’une région appelée Linnuis.
Objections à cette localisation
Il y a deux objections principales à cette théorie. Premièrement, il n’existe aucune preuve que les Anglo-Saxons étaient actifs dans le Dorset pendant la première moitié du sixième siècle. Cependant, il ne s’agit pas d’une objection forte, car cet endroit n’est pas loin de là où le royaume de Wessex était en train de s’établir à cette époque. Cela se trouvait probablement à pas plus d’une journée de trajet (environ 20 miles) d’un territoire déjà conquis par les Anglo-Saxons. Par conséquent, ce n’est qu’un problème mineur de la théorie.
Une objection plus importante est le fait qu’il n’existe aucune preuve que la ville romaine de Lindinis ait donné son nom à la région environnante. Le Devils Brook se trouve à environ 23 à 30 miles de cette ville. Cette ville, que les archéologues notent comme étant petite, a-t-elle réellement pu donner son nom à toute une région s’étendant bien au-delà de 20 miles autour d’elle ? Il n’en existe aucune preuve.
La rivière Witham, dans le Lincolnshire
La suggestion la plus populaire parmi les spécialistes est que la rivière Dubglas était une rivière du Lincolnshire. La rivière Witham est la plus souvent proposée. La preuve principale en faveur de cette théorie est le fait que le Lincolnshire est la seule région de Bretagne dont on sait avec certitude qu’elle porta un nom pouvant prendre la forme « Linnuis ».
En fait, une version manuscrite de l’Historia Brittonum utilise explicitement le toponyme « Lindsey » à la place de « Linnuis », l’identifiant directement à cette région du Lincolnshire.
Cependant, il n’existe aujourd’hui aucune rivière là-bas dont le nom soit « Douglas », « Blackwater » ou une autre variante de ce nom. Néanmoins, cela s’explique facilement par le fait que son nom a pu être changé en quelque chose de tout autre après la conquête anglo-saxonne.
La rivière Witham a une composition notablement tourbeuse, ce qui signifie que le nom « Dubglas » (signifiant « cours d’eau noir ») serait parfaitement approprié.
Le récit fourni par Geoffroy de Monmouth soutient également clairement cette théorie. Il situe la première bataille sur la rivière Dubglas sur le trajet d’Arthur vers York. Puisqu’Arthur venait très probablement du sud (comme l’indiquent le récit de Geoffroy lui-même et le poids de la tradition galloise), cela signifie que le Dubglas se trouvait quelque part au sud d’York.
Après le siège d’York, la bataille suivante se déroule près des deux rivières qui encadrent la ville de Lincoln. Il ne peut s’agir que de la rivière Witham et du Foss Dyke. Par conséquent, le récit de Geoffroy soutient clairement cette théorie.
Objections à cette localisation
L’objection principale contre cette théorie est que le nom de la rivière Witham serait très ancien, remontant possiblement même à l’époque pré-celtique. Si tel était le cas, cela pourrait prouver qu’elle ne fut jamais connue sous le nom de rivière Dubglas.
Cependant, cette idée a été remise en question par des travaux récents. Comme l’a noté la chercheuse Caitlin Green, « le nom de rivière Witham n’est… plus si certainement un nom ancien qu’il ne le semblait autrefois ».
Conclusion
En résumé, les batailles de la rivière Dubglas furent les deuxième, troisième, quatrième et cinquième batailles d’Arthur contre les Anglo-Saxons. Elles eurent toutes lieu sur la rivière Dubglas, peut-être chacune en un point différent le long de la rivière. C’était dans une région appelée Linnius. Le récit de Geoffroy de Monmouth entremêle ces batailles avec un siège d’York. Bien qu’il existe de nombreuses théories sur l’emplacement de ce champ de bataille, le poids des preuves favorise fortement son identification avec la rivière Witham dans le Lincolnshire.
QUESTIONS FRÉQUEMMENT POSÉES
Qui remporta les batailles de la rivière Dubglas ?
Selon tous les récits disponibles, Arthur mena les Bretons à la victoire lors de ces batailles.
Pourquoi y eut-il quatre batailles sur la rivière Dubglas ?
Certains spécialistes croient que l’auteur de l’Historia Brittonum a inventé le détail des quatre batailles livrées à cet endroit pour porter le nombre total de batailles à douze, un nombre considéré comme spécial. Cependant, il semble étrange que toutes les batailles supplémentaires aient été regroupées sur un seul site de bataille.
Plus plausiblement, il y eut de nombreuses batailles sur la rivière Dubglas en raison du statut de Lindsey comme quasi-île à cette époque, ce qui signifie que les Anglo-Saxons ont peut-être dû tenter à plusieurs reprises de percer les barrières naturelles formées par ses rivières.
Où se trouvait la rivière Dubglas ?
La localisation la plus plausible de la rivière Dubglas se trouve dans le Lincolnshire. Elle peut vraisemblablement être identifiée à la rivière Witham.
Sources
Green, Thomas, Britons and Anglo-Saxons: Lincolnshire AD 400-650, 2012
Green, Thomas, Arthuriana: Early Arthurian Tradition and the Origins of the Legend, 2009
Reno, Frank, Historic Figures of the Arthurian Era: Authenticating the Enemies and Allies of Britain’s Post-Roman King, juillet 2015
Field, P. J. C., Arthur’s Battles, 2008
http://www.legendofkingarthur.co.uk/battles/2-to5-duglas.htm
