Pedr de Dyfed fut-il le véritable Uther Pendragon ?

L’une des théories concernant la figure historique qui se cache derrière les légendes d’Uther Pendragon, le père du roi Arthur, veut qu’il puisse être identifié à un personnage obscur connu sous le nom de Pedr de Dyfed. Celui-ci apparaît dans les listes royales du royaume de Dyfed au haut Moyen Âge. Sur quoi repose l’idée qu’il pourrait avoir été l’Uther Pendragon historique ? Les preuves résistent-elles à un examen approfondi ?

Qui était Pedr de Dyfed ?

Pedr de Dyfed fut apparemment un roi de Dyfed au haut Moyen Âge. Rien n’est connu de lui en dehors de sa place dans les listes généalogiques médiévales concernant ce royaume, mais il est supposé qu’il fut roi.

Dyfed était le royaume du sud-ouest du pays de Galles, correspondant grosso modo aux actuels Pembrokeshire et Carmarthenshire. Il fut gouverné par les Irlandais depuis la fin du quatrième siècle jusqu’à vers 500, date à laquelle la dynastie irlandaise fut chassée par une dynastie romano-britannique. Pedr apparaît dans la lignée des rois de Dyfed plusieurs générations après cette expulsion des Irlandais.

L’une des raisons pour lesquelles Pedr est si intéressant est qu’il eut un fils nommé Arthur. Celui-ci est l’une des seules figures attestées portant ce nom au haut Moyen Âge, ce qui a conduit à suggérer qu’il pourrait avoir été le véritable roi Arthur de la légende.

Les preuves que Pedr fut le véritable Uther Pendragon

Dans les légendes du roi Arthur, son père se nomme Uther Pendragon. Il est le Haut Roi de Bretagne avant Arthur et, comme ce dernier, il lutta puissamment contre les Saxons et les autres ennemis des Bretons.

Puisque le fils attesté de Pedr, Arthur, est l’une des rares figures historiques enregistrées sous le nom d’« Arthur » pendant la période arthurienne en général, certains chercheurs ont tenté d’identifier cet Arthur de Dyfed au roi Arthur de la légende.

Sur la base de cet argument, Pedr aurait logiquement été la figure historique derrière les légendes d’Uther Pendragon, le père d’Arthur. Toutefois, outre le simple fait qu’il eut un fils nommé Arthur, quelles autres raisons y a-t-il de croire que Pedr pourrait avoir été l’Uther Pendragon historique ?

L’emplacement

L’une des raisons pour lesquelles Pedr est un candidat attrayant est le fait qu’il était établi dans le Dyfed. Comme mentionné précédemment, il s’agissait du royaume du sud-ouest du pays de Galles. À ce titre, il était proche de nombreux lieux clés auxquels le roi Arthur est associé.

Par exemple, les Triades galloises affirment que l’un des trois principaux cours d’Arthur se trouvait à Menevia, dans le Dyfed. Cela montre qu’Arthur aurait eu un lien solide avec cette région, ce qui correspondrait au fait que son père fût roi de ce royaume.

Par ailleurs, le récit gallois Culhwch and Olwen montre Arthur actif au combat à travers le sud du pays de Galles. Dans un passage du récit, il poursuit un sanglier, venu d’Irlande, du sud-ouest jusqu’à presque tout le sud du pays de Galles.

Divers textes latins, comme les Vies des saints, situent Arthur également dans le sud du pays de Galles, ou dans les West Country. Geoffroy de Monmouth plaça l’une des principales cours d’Arthur à Caerleon, dans le sud-est du pays de Galles, non loin du Dyfed.

De plus, beaucoup d’alliés d’Arthur sont des figures de cette même région générale, le sud du pays de Galles et les West Country. Ces lieux auraient été facilement accessibles à un roi établi dans le sud-ouest du pays de Galles.

Étant donné le lien fort qu’Arthur entretenait avec ces régions proches du Dyfed, il est cohérent de supposer que son père était lui aussi établi dans cette région générale.

En ce qui concerne Uther lui-même, le récit de Geoffroy de Monmouth dans l’Historia Regum Britanniae présente Uther combattant à un moment donné dans le Dyfed.

Le nom

Un autre argument avancé par ceux qui croient que Pedr fut l’Uther Pendragon historique est que son nom, soi-disant, peut être vu comme une origine plausible du nom « Uther ».

Bien que les deux ne se ressemblent pas particulièrement à première vue, une analyse plus approfondie montre qu’ils sont plus semblables qu’ils n’y paraissent d’abord.

Considérons les diverses formes que prennent les deux noms dans les documents médiévaux.

Concernant Pedr, son nom apparaît diversement sous les formes « Petr », « Peder », « Petuir », et même « Retheoir ». Quant à Uther, son nom apparaît diversement sous les formes « Uthyr », « Uthur » et « Uthr ».

Hormis la présence du « P » initial dans le nom de ce roi de Dyfed, ces deux noms sont assez semblables. Si nous retirons le « P », il reste « Etr », « Eder », « Etuir » et « Etheoir ». Ces formes ne sont pas identiques à aucune des formes attestées du nom du père du roi Arthur, mais elles n’en sont pas non plus particulièrement éloignées.

Altérations scribales courantes

Premièrement, notons qu’il existe de nombreux exemples de consonnes initiales disparaissant dans nombre de noms des manuscrits gallois médiévaux.

Qu’en est-il du changement d’un « d » ou « t » en « th » ? Comme on peut le voir dans les variantes de « Pedr » lui-même, il s’agit d’une altération qui se produisit parfois. C’est pourquoi le nom de Pedr apparaît non seulement sous la forme « Petuir », mais aussi « Retheoir ».

Un autre exemple notable est Eleuther, figure dont le nom est aussi enregistré sous la forme « Elidir ».

En outre, ce très exemple démontre la nature instable des voyelles dans les manuscrits médiévaux. Dans le cas d’« Eleuther » et de sa variante « Elidir », les voyelles « eu » sont devenues « i », tandis que le « er » final est devenu « ir ».

De même, nous pouvons considérer à nouveau l’exemple de Pedr lui-même pour voir une démonstration de ce type d’altération. Dans le Jesus College MS 20, son nom est écrit « Peder ». Dans la variante « Petuir », le « er » final est devenu « uir ».

Par conséquent, l’idée que le nom de Pedr ait pu être altéré en « Uthyr » demeure dans le domaine du possible.

La chronologie

Une autre base de l’idée que Pedr de Dyfed pourrait avoir été l’Uther historique est que, selon un certain point de vue, il vécut à la même époque que la date traditionnelle d’Uther Pendragon.

Cette idée repose sur un fondement unique : une entrée du Livre de Llandaff, document du douzième siècle qui consigne de nombreuses donations de terres des rois à l’Église. L’une des chartes se déroule dans le Dyfed et décrit comment l’évêque Dubricius supervisa une donation de terre de la part de Nowy, fils d’Arthur, à l’Église.

Nowy était le petit-fils de Pedr de Dyfed et il apparaît dans les généalogies des rois de ce royaume. Dubricius est un évêque bien attesté dont la naissance est généralement située vers 465. Il fut actif pendant une grande partie du sixième siècle.

Sur la base du témoignage de la donation de terres par Nowy à l’Église du temps de Dubricius, son grand-père Pedr doit avoir été actif dans la seconde moitié du cinquième siècle.

La chronologie d’Uther Pendragon

Comment cela s’accorde-t-il avec la chronologie d’Uther Pendragon ? Le récit le plus ancien de sa carrière provient de Geoffroy de Monmouth, écrivant vers 1137. Selon ce récit, Uther succéda à Ambrosius comme roi.

Ambrosius, comme l’indiquent Bède le Vénérable et l’Historia Brittonum, fut probablement né vers 420 et combattit les Saxons sous le règne de l’empereur Zénon, vraisemblablement dans les années 470 et 480. Puisqu’Uther lui succéda, cela situerait sa carrière dans la dernière partie du cinquième siècle.

Geoffroy de Monmouth affirme qu’une comète impressionnante apparut dans le ciel à la fin de la vie d’Ambrosius, lorsqu’Uther lui succéda. Cela semble correspondre au fait qu’au moins deux témoignages médiévaux (dont l’un date du sixième siècle) consignent l’apparition d’une comète juste à la fin du cinquième siècle.

Cela signifierait qu’Uther succéda à Ambrosius vers l’an 500. Ainsi, Nowy étant vivant avant la fin de la carrière de Dubricius, la date de son grand-père Pedr correspondrait à ce que l’on attend de la datation d’Uther selon le récit de Geoffroy.

Une dynastie éminente

Un autre argument notable qui pourrait soutenir l’identification de Pedr à Uther Pendragon est le fait que la dynastie de Pedr fut une dynastie éminente. Selon les généalogies figurant dans le manuscrit Harleian MS 3859, Pedr descendait de Magnus Maximus, empereur d’Occident qui aurait fondé plusieurs dynasties.

L’idée qu’Uther descendît d’un empereur romain a quelque mérite. Son fils Arthur, dans les légendes, est désigné dans les textes gallois par le terme « amherawdyr ». Ce mot vient du latin « imperator », signifiant « empereur ».

En outre, Uther était censé être le frère d’Ambrosius. Selon Gildas, les parents d’Ambrosius « portaient la pourpre ». Cela signifie manifestement qu’ils avaient un statut élevé, possiblement même une référence aux couleurs impériales. L’Historia Brittonum décrit le père d’Ambrosius comme un consul romain.

Par conséquent, le fait que Pedr descendît de Magnus Maximus est cohérent avec la conclusion qu’il fut la figure historique derrière les légendes d’Uther Pendragon.

Les objections à cette théorie

Il n’existe pas grand nombre d’objections à cette théorie, mais uniquement parce que très peu de choses sont connues sur Pedr. Néanmoins, les problèmes qui existent sont significatifs et extrêmement problématiques pour cette théorie.

Le problème géographique

Précédemment, nous avons mentionné que le royaume de Pedr correspond bien à l’endroit où Arthur et Uther sont situés dans les légendes. S’il est vrai qu’il existe une correspondance approximative, elle n’est pas particulièrement précise.

Bien que la tradition galloise situe fermement Arthur (et donc Uther) dans le sud du pays de Galles, elle le place spécifiquement de manière prédominante dans le sud-est du pays, et non dans le sud-ouest.

Les preuves de la tradition galloise

Considérons, par exemple, ce que révèle Culhwch and Olwen.

Comme noté plus haut, ce récit gallois décrit Arthur se livrant à une chasse au sanglier d’un bout à l’autre du sud du pays de Galles. Venant d’Irlande, le Dyfed est la première partie du pays de Galles touchée par ce sanglier. Après qu’il parvient enfin au-dessus du Glamorgan, Arthur déclare qu’il ne lui permettra pas d’atteindre Cerniw.

Arthur fait alors arrêter net le sanglier par ses hommes et le force à entrer dans la Severn, le poussant manifestement directement vers le sud.

Cela signifie que Cerniw, le lieu que Arthur ne voulait pas laisser atteindre, se trouvait quelque part plus à l’est que le Glamorgan. Cela soutient la conclusion qu’il s’agissait du Cerniw du sud-est du pays de Galles, dans la région de Gwent (ou identifié à celle-ci).

La tradition galloise associe fortement Arthur à la cour de Gelliwig en Cerniw. Elle suggère fortement qu’il s’agissait de sa cour principale. Cerniw ne peut avoir été un lieu du Dyfed, puisque le sanglier avait déjà traversé le Dyfed lorsqu’Arthur déclara qu’il ne lui permettrait pas d’entrer en Cerniw.

Les preuves de Geoffroy de Monmouth

Il a également été souligné que Geoffroy présente Uther livrant une bataille dans le Dyfed. Le problème est que le récit de Geoffroy réfute explicitement l’idée qu’Uther lui-même fût établi dans cette région. Ce qu’il écrit, c’est que les Irlandais, avec les Saxons, étaient arrivés à Menevia et avaient commencé à attaquer ce territoire.

Geoffroy présente ensuite Uther marchant vers eux depuis un lieu lointain, ce qui suggère qu’il n’était pas établi dans le Dyfed lui-même, dont Menevia était l’une des principales cités.

En réalité, Geoffroy situe Uther à « Winchester », ce qui est vraisemblablement une erreur pour Caerwent, leurs noms étant presque identiques en gallois. Fait notable, cela est cohérent avec la situation de la base d’opérations d’Arthur telle qu’indiquée par Culhwch and Olwen.

Ce que cela signifie pour Pedr

Les preuves issues tant de la tradition galloise que de Geoffroy de Monmouth ne sont pas cohérentes avec la conclusion que Pedr fut Uther Pendragon. Comme nous l’avons vu dans la tradition galloise, Arthur semble avoir été établi dans le sud-est du pays de Galles, et le récit de Geoffroy de Monmouth est cohérent avec cela.

En revanche, Pedr était établi dans le Dyfed, et non dans le Gwent ni ailleurs dans le sud-est du pays de Galles.

Le problème chronologique

Un problème encore plus significatif est le fait que la chronologie exclut totalement la possibilité que Pedr ait été l’Uther Pendragon historique. Selon les généalogies médiévales, Pedr était le petit-fils de Vortipor. Vortipor, quant à lui, fut l’un des cinq rois mentionnés par Gildas dans son De Excidio.

Dans cette œuvre, Gildas fait référence à la bataille du mont Badon comme à un événement survenu quarante-trois ans avant le moment où il écrivait. L’Historia Brittonum et les sources ultérieures attribuent la victoire du Badon au roi Arthur. Ainsi, Arthur remporta sa grande victoire au Badon quarante-trois ans avant que Gildas n’écrivît, époque à laquelle Vortipor était encore vivant.

Puisque Vortipor était le grand-père de Pedr, il est évident que Pedr n’était probablement même pas né au moment où se déroula la bataille du Badon. Cela exclut à lui seul et complètement la possibilité que Pedr ait été le père du roi Arthur, le légendaire vainqueur du Badon.

Expliquer les preuves du Livre de Llandaff

Cependant, comment cela s’accorde-t-il avec les preuves susmentionnées du Livre de Llandaff, selon lesquelles Nowy fut un contemporain de l’évêque Dubricius ?

L’explication simple est que la charte contenant la supposée donation de terre de Nowy, fils d’Arthur, à Dubricius est un faux. C’est la conclusion de la plupart des autorités en la matière. Par exemple, le chercheur Peter Bartrum la qualifia de « faux évident ».

Le chercheur Patrick Sims-Williams a examiné la question plus récemment et est parvenu à la même conclusion évidente. Toutefois, dans une tentative d’expliquer la cause de cette particularité chronologique, il a fait remarquer que les Annales Cambriae placent la mort de Dubricius en 612.

Cette date est rejetée comme non historique par la grande majorité des chercheurs, au motif de meilleures preuves provenant de nombreuses autres sources sur Dubricius, comme la plus ancienne Vie de saint Samson. Néanmoins, il est plausible qu’un scribe médiéval ait pu être induit en erreur par cette date erronée des Annales Cambriae.

L’absence de renommée

Un autre problème est le fait qu’il n’existe aucune preuve que Pedr ait été une figure célèbre ou importante. En dehors de son apparition dans les listes royales du Dyfed, il ne semble y avoir aucune référence certaine à lui ailleurs.

La seule exception possible est une entrée du Livre de Llandaff. Une charte particulière, datée de l’époque du roi Morgan, mentionne un témoin nommé Petyr. Morgan vécut vraisemblablement d’environ 570 à peut-être aussi tard que 665. Dès lors, la chronologie permet définitivement de conclure que Pedr fut le Petyr de cette entrée.

Cependant, ce n’est qu’une possibilité. Une autre possibilité est que Petyr doive être identifié à un Pedur qui apparaît dans le registre généalogique de la dynastie de Dumnonia dans le Jesus College MS 20.

En tout état de cause, le point principal est clair : Pedr est essentiellement absent des sources en dehors de sa place dans ces listes royales, sans rien qui indique qu’il fut célèbre ou bien connu.

Les preuves de John Leland

Un autre problème crucial provient des écrits de John Leland. Celui-ci fut un antiquaire qui vécut au seizième siècle. Il traversa le pays de Galles en étudiant son histoire. Il se rendit à St Davids, dans le Dyfed, et documentait l’existence d’un témoignage fascinant issu des chartes de ce lieu.

Le témoignage en question comprenait une liste de témoins, dont une partie se lit ainsi :

« Arthur fils de Pedr, mais plus récent que le vieil Arthur. »

La liste de témoins d’où provenait cette déclaration était à l’origine manifestement une charte du septième siècle. Le document dont John Leland fit la copie était cependant plus vraisemblablement une copie du neuvième siècle ou une réaffirmation de la donation originale. Cela est suggéré par des preuves issues de William Salesbury, contemporain de Leland.

En tout état de cause, le point est que ce témoignage relativement ancien concernant Arthur fils de Pedr distingue expressément celui-ci du « vieil Arthur ». Cela montre qu’il existait un « vieil Arthur » antérieur à l’époque d’Arthur fils de Pedr, qui valait la peine d’être distingué de ce dernier.

Il est évident que le « vieil Arthur » mentionné ici est le roi Arthur de la légende. Cela étant, Arthur fils de Pedr ne peut avoir été le roi Arthur historique, ce qui signifie que Pedr ne peut avoir été l’Uther Pendragon de la légende.

Conclusion

En conclusion, l’idée que Pedr de Dyfed puisse avoir été la figure historique derrière les légendes d’Uther Pendragon repose fondamentalement sur la suggestion que son fils, Arthur, fut le roi Arthur de la légende. Elle est toutefois renforcée par le fait que le nom de Pedr pourrait potentiellement avoir été altéré en « Uthyr » ou quelque chose de semblable. En outre, Pedr descendait soi-disant d’un empereur romain, ce qui correspond à la description légendaire d’Uther. Nous avons également vu qu’il vécut sans doute au bon endroit et à la bonne époque pour être Uther.

En réalité, presque aucun de ces éléments de preuve allégués ne résiste à un examen approfondi. Le royaume de Pedr, le Dyfed, n’est pas là où les légendes arthuriennes situent le plus fermement le roi Arthur. En outre, les preuves montrent clairement qu’il vécut des générations plus tard qu’Uther Pendragon. Et indépendamment du fait que Pedr fut soi-disant d’ascendance impériale, rien n’indique qu’il fut un roi important ou puissant.

Sources

Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993

Bromwich, Rachel, Trioedd Ynys Prydein: The Triads of the Island of Britain, 2014

Morris, John, Arthurian Period Sources, Vol 3: Persons, 1995

Breverton, Terry, Wales: A Historical Companion, 2009

Sims-Williams, Patrick, The Book of Llandaf as a Historical Source, 2019

Bromwich, Rachel; Jarman, A O H; Roberts, Brynley F, The Arthur of the Welsh: The Arthurian Legend in Medieval Welesh Literature, 2013

Howells, Caleb, King Arthur: The Man Who Conquered Europe, 2019

https://mythbank.com/uther-pendragon/#the-story-of-uther-pendragon

https://mistshadows.blogspot.com/2018/11/i-have-once-and-for-all-solved-mystery.html