Eliffer Gosgorddfawr était-il le véritable Uther Pendragon ?

L’une des théories concernant l’identité historique d’Uther Pendragon, le père légendaire du roi Arthur, veut qu’il ait en réalité été le fils du Arthur historique. Cette inversion intéressante de la relation habituelle repose sur l’identification d’Uther à Eliffer Gosgorddfawr. Que savons-nous d’Eliffer, et comment permet-il éventuellement d’expliquer la figure d’Uther Pendragon dans les légendes arthuriennes ?

Qui était Eliffer ?

Il n’existe aucun document contemporain mentionnant Eliffer, mais il est généralement considéré comme un personnage historique. Il apparaît dans des sources relativement anciennes, dans des contextes qui ne sont pas excessivement mythologiques ou légendaires.

Il est surtout connu comme le père de Gwrgi et de Peredur. Il s’agissait de deux princes originaires d’une région quelconque du nord de l’Angleterre actuelle. On en sait peu à leur sujet, mais ils sont retenus dans l’histoire pour être morts au combat, comme le consignent les Annales Cambriae.

Étant donné que Peredur et Gwrgi sont spécifiquement mentionnés dans les Annales Cambriae, il est raisonnable de penser qu’ils étaient des princes assez éminents. Par conséquent, il est logique de supposer que leur père, Elidir, était lui aussi probablement fort en vue.

Bien que très peu de documents concernant Eliffer soient réellement connus, et que presque aucun ne décrive explicitement sa carrière, les informations disponibles nous permettent de discerner qu’il fut vraisemblablement un roi éminent du royaume d’Elmet, ou peut-être d’un sous-royaume au sein de l’Elmet. Cela le situerait quelque part dans le Yorkshire.

Les preuves qu’Eliffer était le véritable Uther Pendragon

Les preuves selon lesquelles Eliffer aurait pu être le véritable Uther Pendragon sont assez limitées par le fait que nous disposons de très peu d’informations à son sujet. Comme cela a déjà été mentionné, il n’existe presque aucun document décrivant explicitement sa carrière, ce qui rend difficile la comparaison entre ses activités et celles d’Uther.

Néanmoins, divers éléments d’information peuvent être mobilisés pour établir certains rapprochements entre Eliffer et Uther.

Le lien avec Arthur

Considérons d’abord la question la plus évidente. Uther Pendragon était censé avoir été le père du roi Arthur. Par conséquent, si Eliffer fut réellement le personnage historique à l’origine des légendes sur Uther, on pourrait s’attendre à ce qu’il présente un lien quelconque avec Arthur.

Par coïncidence, il existe deux explications possibles au lien légendaire entre Uther et Arthur. L’une est décidément plus historique que l’autre.

Le fils d’Arthwys

Il semblerait qu’Eliffer ait été le fils d’Arthwys d’Elmet. Cet Arthwys est communément appelé Arthwys ap Mar, bien que les données généalogiques et chronologiques suggèrent en réalité qu’il fut l’arrière-petit-fils de Mar. Arthwys semble en fait avoir été le fils de Gwrwst Letlum ap Maeswig ap Mar.

Arthwys est probablement né vers 500, ce qui signifie que la naissance d’Eliffer a pu avoir lieu vers 520 ou un peu plus tard.

La version la plus ancienne de la généalogie d’Eliffer en fait le fils de « Letlum », c’est-à-dire Gwrwst Letlum. Cela ferait de lui le frère d’Arthwys plutôt que son fils. Cependant, les généalogies médiévales offrent de nombreux exemples de générations omises. Ce phénomène semble avoir été particulièrement fréquent parmi les descendants de Ceneu (le père de Mar).

Un document généalogique connu sous le nom de Descent of the Men of the North place Arthwys entre Eliffer et Mar. Étant donné les indices d’omissions régulières de générations dans ces généalogies, ainsi que le fait que les fils d’Eliffer sont morts aussi tardivement qu’en 580, il est préférable de considérer la présence d’Arthwys dans ce document comme historiquement valide plutôt que comme une insertion erronée.

Pourquoi est-il si important de noter qu’Eliffer fut le fils d’Arthwys ? La raison en est que de nombreux chercheurs identifient Arthwys au personnage historique derrière les légendes du roi Arthur.

Le premier lien évident est que leurs noms sont assez similaires. L’orthographe « Arthwys » n’est pas trop éloignée de certaines des graphies attestées du nom du roi Arthur, telles que « Arthurus », « Arturis » et « Artus ». Une autre possibilité est qu’il s’agisse d’une altération d’« Artuir », la forme irlandaise d’« Arthur », le « r » ayant été corrompu en « s » en raison de leur ressemblance dans les manuscrits médiévaux.

Le nom d’Arthwys pourrait éventuellement s’expliquer comme une corruption erronée du nom du roi Arthur, ou bien il pourrait avoir été un nom authentique dans lequel le nom d’Arthur se serait déformé (comparer le nom de Magnus Maximus, altéré de « Maxim » en le nom différent mais authentique de « Maxen »).

Pourquoi Arthwys aurait pu être le roi Arthur

Si nous admettons la possibilité que le nom d’Arthwys ap Mar ait été à l’origine « Arthur », cela conduit très clairement à la possibilité qu’il fut le roi Arthur de la légende. Au-delà du nom, de nombreux autres éléments le concernant le rattachent potentiellement au roi Arthur.

Par exemple, comme nous l’avons vu, il semble avoir été le roi d’une partie du Yorkshire. Cet endroit fut associé au roi Arthur dans certains documents. Geoffroy de Monmouth, écrivant vers 1137, affirmait qu’Arthur tint un jour sa cour dans la ville d’York.

Dans toute la tradition galloise, ainsi que dans les sources latines comme l’Historia Regum Britanniae de Geoffroy de Monmouth, Arthur est associé à de nombreuses figures du nord. Citons notamment Urien Rheged, Peredur (Perceval) et Taliesin.

En outre, Arthwys semble être né vers 500 (voir l’article « Arthwys ap Mar était-il le véritable roi Arthur ? »). Cela concorde très bien avec les dates attendues du roi Arthur, compte tenu de ses nombreux contemporains attestés, dont la plupart datent du milieu du sixième siècle.

Pour ces raisons et d’autres, on peut soutenir de façon raisonnable qu’Arthwys a fort bien pu être le roi Arthur historique.

Ce que cela implique pour Eliffer

Cependant, qu’est-ce que cela signifie pour Eliffer et sa prétendue identité comme Uther Pendragon ? Cela voudrait dire qu’Eliffer fut en réalité le fils du roi Arthur. Comment cela s’accorde-t-il avec le fait qu’Uther était réputé avoir été le père du roi Arthur ?

L’explication est que les paires père-fils étaient parfois interverties par erreur. Par exemple, un roi du royaume irlandais de Dal Riada fut Aedan, fils de Gabran. Or, ces deux personnages apparaissent dans le Descent of the Men of the North comme « Gauran ap Aedan ». Dans ce document, Gabran est présenté par erreur comme le fils d’Aedan plutôt que comme son père.

Pour cette raison, certains chercheurs supposent qu’Eliffer a parfois pu être présenté par erreur comme le père du roi Arthur plutôt que comme son fils. Cela aurait permis à Eliffer de devenir Uther Pendragon, le père légendaire d’Arthur.

Arthur Penuchel

Il existe une autre possibilité concernant le lien entre Eliffer et le roi Arthur. Cette explication ne fait pas intervenir Arthwys ap Mar. Elle repose plutôt sur un document qui donne réellement à Eliffer un fils nommé Arthur.

Le document en question est le Jesus College MS 20. Il contient l’un des plus anciens enregistrements généalogiques relatifs aux rois médiévaux de Grande-Bretagne. On y voit Gwrgi et Peredur figurés avec un frère nommé Arthur Penuchel.

Ce personnage est très obscur, mais cela démontre néanmoins que dans au moins un document, Eliffer s’est vu attribuer un fils nommé Arthur. Cela renforce encore l’idée qu’« Arthur ap Eleuther » ait pu figurer dans certains documents, ce qui aurait ensuite pu conduire à « Arthur ap Uther ».

Utiliser cette explication pour comprendre comment Eliffer est devenu connu comme le père du roi Arthur ne signifie pas nécessairement qu’Arthur Penuchel fut réellement le roi Arthur de la légende. On pourrait même aller jusqu’à suggérer qu’Eliffer n’eut jamais rien à voir avec le Arthur historique. Néanmoins, il se peut que son fils Arthur Penuchel ait été confondu avec le roi Arthur de la légende.

Dans cette optique, il a été suggéré que l’épithète « Penuchel » signifie « suzerain ». Il est naturellement facile de comprendre comment un Arthur portant une telle épithète aurait pu être confondu avec le roi Arthur de la légende, haut roi de Grande-Bretagne.

Le nom d’Eliffer

Pour ceux qui estiment qu’Arthwys ap Mar aurait pu être le roi Arthur historique, quel intérêt y a-t-il à identifier Uther à son fils Eliffer plutôt qu’à son père historique ?

La raison est qu’un document ancien orthographie le nom d’Eliffer « Eleuther ». Il s’agit en fait de la plus ancienne graphie attestée de son nom, que l’on trouve dans le manuscrit Harleian MS 3859. D’autres documents orthographient son nom « Elidir », ou des variantes similaires.

Le rapprochement entre « Uther » et « Eleuther » est évident. De façon significative, il était assez courant que le début ou la fin du nom d’une personne soit occasionnellement amputé. Cela aurait aisément permis à « Eleuther » de devenir « Uther ».

Ainsi, certains documents pourraient bien avoir parlé d’« Uther ap Arthwys », voire d’« Uther ap Arthur », si l’on admet que le nom d’Arthwys aurait pu être à l’origine « Arthur ». Comme mentionné précédemment, le phénomène d’inversion des paires père-fils aurait ensuite pu transformer cette forme en le familier « Arthur ap Uther » des légendes.

Le statut d’Eliffer

Pour qu’Eliffer ait été le personnage historique derrière les légendes d’Uther Pendragon, il faut qu’il ait été un roi puissant. Les légendes sur Uther le décrivent clairement comme puissant et le représentent livrant bataille dans toute la Grande-Bretagne, des Cornouailles au sud jusqu’au pays des Pictes au nord.

Existe-t-il des preuves qu’Eliffer fut une personne importante et puissante ? Comme nous l’avons déjà mentionné, le fait que ses deux fils, Gwrgi et Peredur, soient consignés comme morts dans les Annales Cambriae indique qu’il fut effectivement un roi puissant.

En outre, l’un des frères d’Arthwys était Lleenog, et celui-ci fut le grand-père de Ceretic, un roi qualifié par Bède de « roi des Bretons ». Ceretic apparaît également dans l’Historia Regum Britanniae de Geoffroy de Monmouth comme haut roi de Grande-Bretagne après Maelgwn Gwynedd.

Cela suggère que la famille d’Arthwys était très puissante. Cela appuie l’identification d’Eliffer avec le puissant Uther Pendragon.

Un autre fait qui soutient la conclusion qu’Eliffer était puissant est son épithète. Cette épithète est « Gosgorddfawr ». Elle signifie « grande troupe de guerre ». Autrement dit, ce roi était connu sous le nom d’Eliffer de la Grande Troupe de guerre.

Cela implique qu’il disposait d’une armée considérable, ce qui concorde bien avec l’idée qu’il fut un puissant chef de guerre.

Les indices géographiques

Comme nous l’avons vu précédemment, l’un des éléments rapprochant Arthwys d’Arthur est que tous deux sont associés au Yorkshire. Considérons maintenant Uther plus spécifiquement, et la manière dont cela s’emboîte avec les preuves concernant Eliffer.

Dans le récit que fait Geoffroy du règne d’Uther, celui-ci tient à restaurer York après les attaques anglo-saxonnes contre cette ville et la région environnante. Cela suggère que York comptait pour lui, et cela montre aussi clairement que (selon la légende) Uther était actif dans cette zone.

Comment cela s’articule-t-il avec les preuves entourant Eliffer ? L’Historia Brittonum nous dit directement que le Ceretic chassé par le roi Edwin était le roi d’Elmet. Les spécialistes s’accordent généralement à dire que ce Ceretic était le fils de Gwallog ap Lleenog, frère d’Arthwys.

Puisque le fils du cousin germain d’Eliffer, Gwallog, est attesté comme roi d’Elmet, il est logique de penser que le royaume d’Eliffer était associé à cette même zone géographique générale.

Par conséquent, Eliffer était manifestement établi dans la même zone générale que celle où Uther était actif selon les légendes arthuriennes.

L’épithète d’Eliffer

Nous avons déjà vu que l’épithète d’Eliffer indique qu’il fut un roi puissant. Cependant, son épithète ne se réduit pas à cela.

Uther, célèbrement, portait l’épithète « Pendragon ». Il a été suggéré que l’épithète d’Eliffer a en réalité évolué directement en « Pendragon ».

Bien qu’elles ne soient pas particulièrement semblables à l’écrit en gallois, leurs significations sont assez proches. « Gosgorddfawr » signifie « grande troupe de guerre », tandis que « Pendragon » signifie « chef guerrier » ou « chef des guerriers ». Leurs significations ne sont pas identiques, mais elles sont largement similaires.

Toutes deux suggèrent que le porteur de l’épithète était le chef d’un important corps de guerriers. C’est pourquoi il a été suggéré que « Gosgorddfawr » s’est transformé en « Pendragon » au fil du temps. Le fait que « Pendragon » ait été un titre également appliqué à d’autres figures dans la poésie galloise rend cette suggestion plus plausible, car il est plus facile qu’un mot peu familier soit remplacé par un mot plus familier.

Les objections à cette théorie

Au vu des preuves mentionnées ci-dessus, l’identification d’Eliffer à Uther Pendragon ne semble pas particulièrement invraisemblable. Certains y verraient même un dossier très convaincant. Assurément, le fait qu’une forme attestée de son nom soit si proche d’« Uther », combiné à son association attestée à la fois avec « Arthwys » et avec « Arthur Penuchel », rend cette identification très séduisante. Il n’en demeure pas moins d’importantes objections à cette identification.

Dans quelle mesure le nom d’Eliffer était-il proche d’Uther ?

Une objection qui pourrait être faite à cette théorie est le fait que les preuves suggèrent que « Eleuther » est une corruption du nom de ce personnage. La plupart des spécialistes estiment que « Eliffer » reflète plus fidèlement l’orthographe originale.

Cette opinion repose sur le fait que l’écrasante majorité des références à ce personnage dans les textes gallois enregistrent son nom sous une forme se terminant par « ffer » plutôt que par « ther ». Par exemple, les diverses graphies employées dans les Triades galloises comprennent « Eliffer », « Oliffer » et « Elifer ». D’autres textes gallois l’écrivent « Goliffer ».

Si c’est exact, cela signifierait évidemment que le lien entre son nom et « Uther » est plus faible qu’il n’y paraît à première vue. Il faudrait que le nom ait été corrompu en « Eleuther » et qu’ensuite sa première syllabe ait été amputée.

La forme « Eleuther » est déjà attestée dès les généalogies harléiennes. C’est presque aussi ancien que la plus ancienne référence à Uther, mais pas tout à fait. La plus ancienne référence à Uther Pendragon se trouve dans le poème gallois Pa Gur, qui date d’environ 900. En revanche, les généalogies harléiennes semblent avoir été compilées sous le règne d’Owain ap Hywel Dda, c’est-à-dire dans la seconde moitié du dixième siècle.

Bien entendu, nous ne pouvons pas exclure la possibilité que « Eleuther » ait été une forme employée encore plus tôt que la compilation des généalogies harléiennes. Néanmoins, en l’absence de preuves en ce sens, et en présence de preuves que « Eliffer » est la forme la plus exacte, cela est improbable.

En outre, dans les textes gallois, le nom d’Uther ne se termine pratiquement jamais par « er ». Il se termine presque toujours par « yr », « ur » ou « ir », mais pas « er ». Sans être un obstacle insurmontable, compte tenu de la fréquente instabilité des voyelles dans les graphies des noms dans les textes gallois, l’absence totale d’une telle terminaison dans le nom d’Uther dans les textes gallois est significative.

Son père Arthwys était-il vraiment le roi Arthur ?

Une autre difficulté de cette théorie est qu’elle est étroitement liée à l’identification d’Arthwys ap Mar au roi Arthur légendaire. Bien qu’il s’agisse d’une théorie très raisonnable en elle-même, il existe des alternatives convaincantes quant à l’identité du Arthur historique.

Par exemple, si nous pouvons envisager que le nom d’Arthwys ap Mar soit ultimement issu d’« Arthur », alors, à tous égards, le semblable Athrwys ap Meurig serait une origine plus convaincante pour le roi Arthur. Il vivait dans le sud-est du Pays de Galles, là où des sources anciennes telles que les Mirabilia, la Vie de saint Cadoc et Culhwch and Olwen situent Arthur.

En outre, Athrwys ap Meurig avait divers membres de sa famille qui correspondent à la famille légendaire d’Arthur, comme sa sœur Anna, son frère Madoc, son parent Ieuan et son probable oncle Gwrfoddw. Ces éléments désignent bien plus nettement Athrwys ap Meurig plutôt qu’Arthwys ap Mar comme le personnage historique derrière les légendes.

Même en écartant cette identification alternative, il reste le fait embarrassant qu’Arthwys ap Mar est absent de la plupart des versions de la généalogie de cette lignée familiale. Cela ne signifie pas qu’il n’ait pas existé, mais cela implique qu’il a très probablement été une figure éminente et célèbre, comme le fut le roi Arthur.

Les objections géographiques

Que dire des arguments selon lesquels Eliffer correspondrait au positionnement géographique d’Uther chez Geoffroy de Monmouth ? En réalité, il s’agit d’un exemple de tri sélectif des preuves. S’il est vrai que Geoffroy associe Uther à York à une occasion, il n’indique pas que ce fut sa cour principale.

Ce que Geoffroy dit en réalité, c’est qu’Uther attaqua les Saxons alors qu’ils assiégeaient York. Immédiatement après, il est décrit voyageant plus au nord, vers Alclud en Écosse, puis il tient finalement sa cour à Londres. Geoffroy ne présente jamais Uther tenant sa cour à York.

En plusieurs endroits, Geoffroy suggère en réalité que Winchester était la principale ville d’Uther. Il y a de bons arguments pour dire qu’il s’agit d’une erreur pour Caerwent, car leurs noms dans les documents gallois médiévaux étaient presque identiques. Winchester était Caer Wynt, tandis que Caerwent était Caer Went.

Cependant, que Geoffroy ait réellement voulu désigner Winchester ou Caerwent, ces deux lieux se trouvent tous deux dans le sud de la Grande-Bretagne. Ils sont très éloignés d’York, et donc très éloignés du territoire d’Eliffer.

Cela concorde avec toutes les autres indications concernant le territoire d’origine de la famille d’Arthur. Par exemple, Geoffroy situe Ambrosius dans le sud-ouest du Pays de Galles dans sa jeunesse, tandis que l’Historia Brittonum rapporte la même histoire en le situant dans le sud-est du Pays de Galles. Dans les deux cas, la localisation générale est le sud du Pays de Galles, loin du Yorkshire.

La question de l’épithète d’Uther

Que dire de l’idée que l’épithète d’Eliffer, « Gosgorddfawr », aurait pu évoluer en « Pendragon » ? D’abord, le glissement sémantique de « de la grande troupe de guerre » à « chef des guerriers » est malaisé, quoique sans doute pas impossible.

Plus significativement, la plus ancienne apparition de l’épithète « Pendragon » se trouve dans Pa Gur, datant d’environ 900. Elle semble donc en réalité antérieure à la plus ancienne apparition attestée de l’épithète d’Eliffer.

En outre, Eliffer est mentionné de nombreuses fois dans les textes gallois, et il n’existe aucun cas démontrable d’évolution ou de modification de son épithète au fil des siècles. De la même manière, il n’existe aucune preuve démontrable que l’épithète d’Uther ait évolué ou changé.

Il n’existe aucune preuve d’une quelconque évolution de « Gosgorddfawr » vers « Pendragon ». Au contraire, les deux épithètes apparaissent soudainement dans les documents et demeurent telles quelles, sans variations substantielles.

Les problèmes liés à Arthur Penuchel

Que dire du fait qu’Eliffer soit enregistré comme le père d’Arthur Penuchel, ou « Arthur le Suzerain » ? Cela ne soutient-il pas fortement l’idée qu’Eliffer aurait pu être retenu comme le père du roi Arthur, ne serait-ce que par suite d’une méprise ?

L’épithète d’Arthur

Il y a à cela deux problèmes de taille. Le premier est que traduire « Penuchel » par « Suzerain » est invraisemblable. L’épithète est simple, composée de deux éléments des plus directs. « Pen » signifie « tête » (comme dans « Pendragon »), et « uchel » signifie « haut ». Cette épithète signifie donc « haute tête ».

Les spécialistes la comprennent généralement au sens d’« arrogant ». L’idée que l’expression « haute tête » puisse dénoter le sens de « suzerain » est manifestement improbable.

Arthur comme Arddun

Un problème encore plus sérieux est le fait qu’il existe de solides indices que la référence à « Arthur Penuchel » est en réalité une corruption, et que le personnage originellement mentionné en association avec Gwrgi et Peredur était en fait une sœur, et non un frère.

Cette sœur semble avoir été appelée Arddun Penasgell, ou Pen Askell.

Dans le manuscrit connu sous le nom de Peniarth MS 47, l’une des Triades galloises donne à Gwrgi et Peredur une sœur nommée Arddun. Dans une variante que l’on trouve dans le Peniarth MS 50, cette sœur est nommée Ceindrich Pen Askell. La combinaison des deux formes produirait « Arddun Pen Askell ».

Essentiellement la même forme, Arddun Penasgell, apparaît dans un autre document, le Bonedd y Saint, au sujet de la mère d’un personnage religieux nommé Tysilio qui vivait à la fin du sixième siècle. Ce document ne diffère qu’en ce qu’il en fait la fille du frère d’Eliffer, Pabo Post Prydain, plutôt que celle d’Eliffer lui-même.

Quoi qu’il en soit, ces multiples documents appuient la conclusion qu’une femme nommée Arddun Penasgell a existé à cette époque et était soit la fille, soit la nièce d’Eliffer. En revanche, un seul document, le Jesus College MS 20, atteste l’existence d’Arthur Penuchel comme fils d’Eliffer.

Sur la base de ces éléments, cela constitue un argument fort contre l’utilisation d’Arthur Penuchel pour tenter de prouver qu’Eliffer aurait pu être retenu comme le père du roi Arthur. Compte tenu des indices que « Arthur Penuchel » est une corruption, rien n’indique qu’un tel personnage aurait nécessairement figuré ailleurs que dans le Jesus College MS 20 lui-même.

Les problèmes chronologiques

Le plus grand problème de tous est le fait que les données chronologiques tirées du récit que fait Geoffroy de la vie d’Uther – notre seul récit en la matière – sont totalement incompatibles avec son identification à Eliffer.

Eliffer fut probablement né entre 520 et 525, soit vers 523. Cela signifierait qu’à l’âge de pouvoir combattre, on serait au plus tôt vers 540.

Cependant, le récit de Geoffroy montre Uther aux prises principalement avec Octa. Il est dit l’avoir capturé dans la région d’York après l’avoir vaincu au combat, puis l’avoir emmené vers le sud. Plus tard, Octa s’échappa de captivité et reprit les hostilités contre les Bretons. Par la suite, Uther mourut au combat contre Octa.

D’après une comparaison de plusieurs sources anglo-saxonnes, il est évident qu’Octa fut roi du Kent d’environ 512 à 534. Nous le voyons dans le fait que la Chronique anglo-saxonne fait d’Oisc le roi du Kent de 488 à 512. Bède, la plus ancienne source pour sa généalogie, nous apprend qu’Octa était le fils et vraisemblablement le successeur d’Oisc.

La comparaison de plusieurs autres sources montre qu’Octa régna environ vingt-deux ans. Il doit donc être mort dans les années 530. Autrement dit, Octa était déjà mort à l’époque où Eliffer était adolescent, sans parler de son rôle de puissant chef de guerre. Il est tout simplement impossible qu’Eliffer ait combattu contre Octa, l’ait capturé, puis ait de nouveau combattu contre lui après son accession au pouvoir dans le Kent.

Des informations méconnues sur Eliffer

Bien que l’on ne soit censé rien savoir d’Eliffer, il existe un corpus de preuves qui fournit bel et bien quelques informations narratives directes à son sujet. Il s’agit des preuves entourant le père de Peredur ap Efrog.

Ces preuves ont généralement été ignorées dans les études sur Eliffer, au motif que Peredur ap Efrog est considéré par de nombreux spécialistes comme une personne différente de Peredur ap Eliffer.

Le premier est connu principalement par les textes et références arthuriens. Le second est connu principalement par des sources légendaires, mais résolument non arthuriennes. Comme nous l’avons déjà vu, le royaume d’Eliffer peut être étroitement associé au Yorkshire, tandis que le nom supposé du père du personnage arthurien est identique au nom gallois d’York.

En outre, Peredur ap Eliffer fut indéniablement un contemporain plus jeune qu’Arthur, tandis que le personnage arthurien est toujours présenté comme un jeune homme durant le règne d’Arthur.

En réalité, tout indique que le Peredur des légendes arthuriennes doit absolument être identifié à Peredur ap Eliffer. Cela signifierait donc que le père de Peredur, « Efrog », devrait être identifié à Eliffer. En fait, le nom de son père est donné sous la forme « Iarll Eforg », signifiant « comte Efrog », mais il peut aussi s’interpréter comme « comte d’York ». C’est une description logique d’Eliffer.

Efrog correspond-il à Uther Pendragon ?

Ces informations à l’esprit, nous pouvons utiliser les informations légendaires sur Efrog, le père de Peredur, pour déterminer si les informations narratives le concernant correspondent à la légende d’Uther Pendragon.

Les premières lignes du conte du Mabinogion Peredur fils d’Efrawg sont les suivantes :

« Le comte Evrawc possédait le comté du Nord. Et il avait sept fils. Et Evrawc se maintenait non tant par ses propres biens que par sa participation aux tournois, aux guerres et aux combats. Et, comme il advient souvent à ceux qui s’engagent dans les rencontres et les guerres, il fut tué, et six de ses fils avec lui. Or, le nom du septième fils était Peredur, et il était le plus jeune d’entre eux. Et il n’était pas en âge d’aller aux guerres et aux rencontres, sans quoi il aurait peut-être été tué comme son père et ses frères. »

Selon ce passage, Efrawg avait sept fils, dont Peredur. Tous moururent alors que Peredur était encore jeune. Cela est-il compatible avec l’identification d’Efrawg, ou Eliffer, à Uther Pendragon ?

En un mot, non. Uther Pendragon, selon le récit de Geoffroy, fut tué alors qu’Arthur était jeune. Arthur, évidemment, continua de vivre de longues décennies après cela. Pendant ce temps, tous les autres fils d’Uther, s’il en avait, seraient devenus adultes. Par conséquent, cela signifierait que Peredur ne pouvait pas être encore jeune au moment où son père et tous ses frères (ce qui inclurait Arthur, si Eliffer était Uther) étaient morts.

Au contraire, au moment de la mort d’Arthur, Peredur aurait dépassé l’âge mûr, n’étant au plus que quinze ans plus jeune qu’Arthur s’ils étaient tous deux fils d’Uther Pendragon.

Il est donc manifeste que cette description d’Efrawg (en réalité Eliffer) ne correspond pas à la légende d’Uther Pendragon, le père d’Arthur.

Arthur et Peredur n’étaient pas frères

Cette citation de Peredur fils d’Efrawg met en lumière un autre problème avec l’idée qu’Eliffer était Uther. Ce passage dit clairement qu’Efrawg, ou Eliffer, mourut en même temps que tous ses fils hormis un, ne laissant que Peredur.

Peu après, le conte nous apprend que Peredur se rendit à la cour royale du roi Arthur. Par conséquent, le roi Arthur n’est définitivement pas fait fils d’Efrawg. Peredur est le seul fils d’Efrawg encore vivant à ce moment-là, et pourtant Arthur est bien vivant et en bonne santé. Cela montre qu’il ne comptait pas parmi les fils d’Efrawg.

En conséquence, nous pouvons conclure qu’Efrawg, ou Eliffer, ne peut être identifié à Uther Pendragon, le père du roi Arthur.

Conclusion

En conclusion, que pouvons-nous dire de la théorie selon laquelle Eliffer Gosgorddfawr fut le personnage historique derrière les légendes d’Uther Pendragon ? Tout d’abord, nous pouvons noter que cette théorie repose fondamentalement sur deux faits fondamentaux. Le premier est que le nom d’Eliffer apparaît dans au moins un document sous la forme « Eleuther », qui aurait aisément pu devenir « Uther ». Le second est qu’il fut le fils d’Athrwys ap Mar, et ce patronyme aurait potentiellement pu être inversé.

Cependant, pour diverses raisons, cette théorie peine à résister à l’examen. D’une part, Eliffer était étroitement associé à York, alors qu’Uther est principalement associé au sud de la Grande-Bretagne, soit Caerwent, soit Winchester. En outre, l’idée que l’épithète d’Eleuther, « Gosgorddfawr », aurait pu se transformer en « Pendragon » paraît très improbable. L’un des problèmes les plus significatifs est le fait que la période de vie d’Eliffer ne concorde pas avec les informations chronologiques du récit que fait Geoffroy de Monmouth de la carrière d’Uther.

De plus, lorsque nous prenons en considération les preuves selon lesquelles Eliffer était Efrawg, le père de Peredur de la légende arthurienne, il est significatif de constater que les informations sur Efrawg sont incompatibles avec celles sur Uther. Au vu de l’ensemble de ces éléments, il est très improbable qu’Eliffer ait pu avoir quoi que ce soit à voir avec la légende d’Uther Pendragon.

Sources

Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993

Bromwich, Rachel, Trioedd Ynys Prydein: The Triads of the Island of Britain, 2014

Ashely, Mike, A Brief History of King Arthur, 2013

Howells, Caleb, King Arthur: The Man Who Conquered Europe, 2019

https://mistshadows.blogspot.com/2019/10/earlier-pieces-on-arthur-penuchel-son.html https://mistshadows.blogspot.com/2018/10/arthur-penuchel-son-of-eliffer-of-york.html

https://www.maryjones.us/ctexts/peredur.html