Illtud était-il le véritable Uther Pendragon ?
Par Caleb Howells
Une théorie improbable relie Uther Pendragon, le père légendaire du roi Arthur dans la légende arthurienne, à un personnage historique connu sous le nom de saint Illtud. Cette figure religieuse fut un éminent enseignant de la Grande-Bretagne du VIe siècle. Quelles sont les preuves qui seraient censées le relier à Uther Pendragon ? Résistent-elles vraiment à un examen approfondi ?
Qui était Illtud ?
Illtud était un personnage historique qui vécut dans la Grande-Bretagne du VIe siècle. Il est mentionné dans la plus ancienne hagiographie médiévale britannique, la Vie de saint Samson. Dans cette Vie, il est présenté comme le chef religieux qui instruisit Samson de Dol, une autre figure religieuse éminente qui fut active principalement en Bretagne.
Selon ce témoignage précoce, Illtud était l’un des individus les plus remarquables intellectuellement de son époque. On disait de lui qu’il possédait un savoir prodigieux et une mémoire extraordinaire. Il est probablement celui que Gildas évoque dans le De Excidio lorsqu’il fait mention du « plus éloquent maître de presque toute la Grande-Bretagne ».
Illtud dirigeait une école dans le Glamorgan, au pays de Galles du Sud-Est, où il instruisit de nombreuses personnes venues de toute la Grande-Bretagne. Cela comptait des princes ainsi que des individus qui allaient devenir importants en leur nom propre, tels que le susmentionné Samson, mais aussi Gildas et bien d’autres.
Les preuves qu’Illtud était le véritable Uther Pendragon
En apparence, il n’existe aucun lien évident entre Illtud et Uther Pendragon. Sur quoi repose donc l’idée que les deux hommes auraient pu être une seule et même personne ? Cette théorie singulière semble propre à un chercheur nommé Daniel Hunt, également connu sous le nom d’August Hunt. Quelles preuves avance-t-il à l’appui de cette théorie ?
Illtud, « soldat merveilleux »
La première observation qui s’impose est que le nom d’Illtud n’est évidemment pas très proche d’« Uther ». Cela ne pose toutefois pas de problème pour cette identification, puisque Hunt interprète « Uther » comme une partie du titre de l’homme, au même titre que « Pendragon ». Sur ce point, Hunt a sûrement raison. De nombreuses preuves indiquent que « Uther Pendragon », dans son intégralité, est un titre, et non pas seulement « Pendragon ».
Cela nous amène au premier élément de preuve qui semble indiquer qu’Illtud aurait pu être identique à Uther Pendragon. Le sens d’« Uther », comme dans le mot gallois « uthr », est « terrible », « merveilleux », « élevé » ou « redoutable ».
Les mots gallois « pen » et « dragon », quant à eux, signifient respectivement « tête » et « guerrier ». Par conséquent, « Uther Pendragon » signifie « redoutable chef guerrier ». En quoi cela correspond-il à Illtud ?
Bien qu’Illtud soit surtout célèbre pour sa carrière religieuse, il commença comme guerrier. On le désigne d’ailleurs parfois sous le nom d’Illtud le Soldat. Dans un passage de la Vie de saint Illtud, il est appelé « miles magnificus » dans le latin original.
On pourrait traduire cette expression par « soldat merveilleux ». Cela correspond très bien au sens d’« Uther Pendragon », à l’absence près de l’élément « tête » ou « chef ». Il existe cependant au moins un document qui désigne Uther simplement par « vthyr dragon », sans le « pen ».
Illtud venu de Bretagne
Un autre lien entre Illtud et Uther est que tous deux étaient réputés venir de Bretagne. Dans le cas d’Uther, on racontait qu’il y avait été élevé après avoir fui le méchant roi Vortigern. Plus tard, il revint aider les Bretons à combattre les Anglo-Saxons.
Dans le cas d’Illtud, la Vie de saint Illtud raconte l’histoire de sa jeunesse. Après avoir reçu une éducation en Gaule et être devenu un homme, il nous est raconté ce qui suit :
« Il quitta ce que nous appelons la Grande-Bretagne ultérieure, la Bretagne, et arriva par la navigation, et ici il vit une très grande compagnie de soldats, étant aussi honorablement reçu en ce lieu, et étant récompensé quant à son désir militaire. »
D’après ce récit, Illtud quitta la Bretagne et arriva en Grande-Bretagne, précisément dans le but de servir comme soldat. Cela présente quelques larges similitudes avec l’histoire d’Uther grandissant en Bretagne puis partant en Grande-Bretagne pour combattre comme guerrier.
Preuves géographiques
Une autre preuve provient du poème gallois ancien Pa Gur. Cette source, datant d’environ l’an 900, mentionne Uther Pendragon. Elle désigne l’un des serviteurs d’Arthur, Mabon ap Modron, comme le serviteur d’Uther Pendragon.
Dans cette même source, Mabon et ses deux compagnons semblent être associés à la rivière Ely, au pays de Galles du Sud-Est. Cela repose sur l’argument selon lequel le vers « Vythneint elei » devrait se lire « Vautours d’Elei », les « vautours » étant une référence poétique aux trois guerriers mentionnés juste en dessous de ce vers.
Cet argument repose en outre sur l’identification de l’« Elei » en question à la région de la rivière Ely, qui se trouve dans le Glamorgan, au pays de Galles du Sud-Est.
Puisque Mabon est explicitement décrit comme le serviteur d’Uther Pendragon, cela impliquerait qu’Uther lui-même était également actif dans cette même région du Glamorgan. C’est peut-être là qu’il était établi.
Ce qui rend ce point si intéressant, c’est qu’il correspond à l’endroit où Illtud était réputé avoir été établi selon la Vie de saint Illtud. Après être d’abord arrivé en Grande-Bretagne, il se présente à la cour du roi Poulentus, ou Paul. Ce roi est simplement décrit comme le roi du peuple du Glamorgan.
Cependant, le service d’Illtud à la cour du roi Paul est également mentionné dans la Vie de saint Cadoc. Là, le roi est explicitement identifié comme Pawl Penychen, fils de Glywys. Dès lors, cela suggérerait que le territoire que gouvernait Poulentus était le Penychen. C’était une région du Glamorgan qui englobait une grande partie de la rivière Ely.
Par conséquent, sur cette base, Hunt soutenait qu’Illtud avait servi dans la même région que celle où le poème Pa Gur situe Uther Pendragon.
Preuves tirées de Sawyl
Un autre argument utilisé par Hunt concerne un personnage nommé Sawyl. C’est la version galloise du nom « Samuel ». Hunt soutient que Sawyl est mentionné dans le Marwnat Uthyr Pen, ou l’Élégie d’Uthyr Pendragon.
Le vers dans lequel Hunt soutient qu’il est mentionné se lit :
« Neu vi eil kawyl yn ardu. »
Ce vers a été traduit par :
« Ne suis-je pas, comme Cawyl, en train de labourer ? »
Remarquez qu’Uther, que le locuteur de ce poème est censé représenter, se décrit comme étant « comme Cawyl ». Selon Hunt, le nom « Cawyl », ou « kawyl » dans le gallois original, est très probablement une corruption du nom « Sawyl ». Ce n’est pas une idée originale à Hunt. Elle avait déjà été suggérée par certaines autorités en matière de poésie galloise médiévale.
Cela signifierait qu’Uther se comparait en réalité à Sawyl. Mais qui était Sawyl ? Hunt soutient que la réponse la plus logique serait le Samuel biblique.
Comment cela relie Uther à Illtud
La raison pour laquelle cette comparaison entre Uther et Sawyl, ou Samuel, est si significative, tient au fait qu’Illtud est (selon Hunt) décrit comme faisant la même chose dans l’Historia Regum Britanniae de Geoffroy de Monmouth, rédigée vers 1137.
Dans le récit de Geoffroy, nous trouvons un personnage nommé Eldad, évêque de Gloucester. Hunt soutient qu’il s’agit d’Illtud. Certains documents écrivent le nom d’Illtud « Eltutus », ce qui est légèrement plus proche d’« Eldad ». En vérité, les noms ne sont pas très différents, donc sur la base de cette seule preuve, ils pourraient être identiques.
En outre, remarquez qu’Eldad est désigné comme l’évêque de Gloucester. Hunt soutient que cela peut être rattaché à Illtud au motif qu’il fut un grand enseignant religieux sur le territoire du Glywysing. Ce territoire tirait son nom de Glywys, dont le nom désigne un homme de Gloucester. Dès lors, il suggère que Gloucester a été confondu avec le Glywysing, ce qui a conduit Geoffroy à décrire Illtud comme l’évêque de Gloucester.
Pourquoi le lien avec Eldad est significatif
Pourquoi l’identification d’Illtud à Eldad est-elle si significative ? La raison tient à quelque chose que Geoffroy décrit Eldad comme faisant dans l’Historia Regum Britanniae. À un certain moment, le chef saxon Hengist est capturé par les Bretons et amené à la cour du roi Ambrosius.
Tandis que certains Bretons plaident pour qu’il soit relâché ou du moins épargné, Eldad soutient qu’il doit être décapité. En exposant son argument, il déclare que « Samuel est mon garant », ou autorité. Il fait référence au Samuel biblique, car celui-ci avait ordonné la décapitation du roi Agag. Eldad appelle explicitement Hengist un « second Agag », réclamant son exécution.
Sur la base de ce récit, Hunt soutient qu’Uther se comparant apparemment à Samuel revient au même qu’Eldad se comparant à Samuel. Si Eldad était Illtud, cela soutiendrait l’identification d’Illtud à Uther Pendragon.
Les objections à cette théorie
Si cette théorie est manifestement peu populaire, c’est qu’il y a très peu d’éléments pour la recommander. Comme nous l’avons vu dans cet examen des preuves, seuls quelques éléments sont avancés à l’appui de cette identification.
En outre, ces éléments de preuve eux-mêmes sont pour la plupart peu solides ou peu spécifiques. Qui plus est, il existe des preuves considérables qui s’opposent activement à cette identification. Examinons ces points plus en détail.
Le statut d’Uther
Considérons d’abord le point concernant le lien entre Uther et Illtud fondé sur le fait qu’Illtud est appelé « soldat merveilleux ». Il est tout à fait vrai que « soldat merveilleux » correspond très bien au sens d’« uthr dragon ».
Le problème, cependant, est que ce n’est pas très spécifique. C’est une description très générique qui pourrait s’appliquer à de nombreuses personnes. Par exemple, on retrouve essentiellement la même expression dans la Vie de saint Carannog et la Vie de saint Gildas.
S’il est vrai qu’Uther est simplement appelé « vthyr dragon » dans un manuscrit, c’est exceptionnel. L’écrasante majorité des références le désignent comme « Pendragon », et non simplement « Dragon ». C’est un point très important, car tout le propos du « Pen » est de marquer le fait qu’il est le chef guerrier de son armée, et non un simple soldat de plus au service d’un roi.
Si l’expression « dragon » n’est pas rare dans la poésie galloise dans le contexte des guerriers, « Pendragon » est très rare. Il est occasionnellement appliqué à des souverains autres qu’Uther Pendragon, mais cela n’est pas du tout courant.
Par conséquent, le fait qu’Illtud soit décrit comme un soldat merveilleux ne constitue en rien un lien significatif avec Uther Pendragon.
On pourrait soutenir qu’Illtud correspond bien à la description de « Pendragon » au motif qu’il fut le capitaine des soldats du roi Poulentus. Sachant que « Pendragon » pourrait être compris non seulement comme « chef guerrier » mais aussi comme « chef des guerriers », on pourrait arguer que cela correspond au capitaine de l’armée du roi.
Le problème est qu’il ne semble exister aucun exemple attesté de « Pendragon » employé dans un tel sens. Il semble au contraire toujours désigner un souverain d’une puissance exceptionnelle.
La véritable origine d’Illtud
Le lien entre l’éducation d’Illtud en Bretagne et celle d’Uther dans ce même territoire est un lien très générique. Il y eut de nombreux mouvements entre le pays de Galles du Sud-Est et les Cornouailles vers la Bretagne, et inversement, à cette époque. Dès lors, rien de particulier ne ressort de ce détail commun à leurs deux histoires de vie.
En outre, de bonnes preuves indiquent qu’Illtud ne venait en réalité pas de Bretagne. Dans le récit de sa jeunesse, le lieu en question est principalement appelé « Llydaw ». C’est effectivement l’un des noms de la Bretagne. Cependant, de bonnes preuves indiquent que c’était aussi un toponyme dans le Brycheiniog, juste au-dessus du Glamorgan.
Fait intéressant, Hunt reconnaît lui-même ce point, bien que, pour une raison quelconque, il ne permette pas à ce fait d’influencer son argument.
Une preuve que c’était le véritable lieu d’origine d’Illtud est le fait que le prince de Llydaw qui engendra Illtud est appelé « Bicanus ». À cette époque, le roi du Brycheiniog était Brychan. La similitude entre « Bicanus » et « Brychan » est évidente. Il semblerait donc que l’origine d’Illtud fût effectivement dans le Brycheiniog. C’est aussi la conclusion de chercheurs tels que Peter Bartrum.
Cela étant, le lien supposé entre les origines respectives d’Uther et d’Illtud s’effondre.
Le problème des preuves géographiques
L’argument géographique de Hunt en faveur de l’identification d’Uther à Illtud repose sur les preuves tirées du Pa Gur, ainsi que sur les preuves de l’identification du roi Poulentus à Pawl Penychen.
Cependant, ces deux éléments de preuve sont problématiques.
La véritable identité de l’Uther Pendragon du Pa Gur
Considérons d’abord l’argument selon lequel le Pa Gur situe Uther dans la région de la rivière Ely, dans le Glamorgan. En réalité, les preuves suggèrent que l’Uther Pendragon mentionné dans le Pa Gur est Arthur lui-même.
Dans le poème Marwnat Uthyr Pen, le poète (représentant Uther) semble se désigner lui-même comme Arthur, sur la base du parallélisme visible aux vers 13 et 14. Le fait que « Uther Pendragon » soit entièrement un titre, comme Hunt lui-même le soutient, permet cette conclusion. Cela ne signifie pas qu’Arthur soit lui-même Uther dans toutes les apparitions de ce dernier – il semblerait qu’il s’agissait d’un titre transmis de père en fils.
Qu’Arthur soit manifestement celui que désigne la référence à Uther Pendragon dans le Pa Gur ressort du fait que le vers qui présente Mabon – le premier des trois compagnons mentionnés – comme le serviteur d’Uther Pendragon précède immédiatement l’affirmation que tous trois étaient les serviteurs d’Arthur.
Cela implique fortement qu’Arthur lui-même est l’Uther Pendragon dont il est question, ce qui explique ainsi comment Mabon peut être décrit à la fois comme le serviteur d’Uther et comme celui d’Arthur.
Cela signifierait que c’est Arthur, et non Uther, qui est particulièrement associé à la région de la rivière Ely.
L’identité de Poulentus, roi du Glamorgan
Le second problème est qu’il existe de bons arguments pour dire que le roi Poulentus que servit Illtud n’était en réalité pas Pawl Penychen ap Glywys.
La raison en est que le poids des preuves suggère que Pawl ap Glywys doit être identifié à Paul Aurélien. Tout comme Pawl ap Glywys est associé spécifiquement à la région du Penychen, c’est cette même région qui est indiquée comme étant le foyer de Paul Aurélien.
En outre, tout comme Pawl ap Glywys avait un frère nommé Metil, Paul Aurélien est enregistré comme ayant un frère nommé Notolius. Le nom du père de Paul Aurélien, Perphirius, est un mot signifiant « vêtu de pourpre ». C’est manifestement un titre, et il décrit aptement Glywys, enregistré comme un descendant de l’empereur Magnus Maximus.
De surcroît, Paul Aurélien est décrit comme ayant huit frères, tandis que Pawl ap Glywys est présenté comme ayant neuf frères, bien que l’on dise que l’un d’eux quitta son héritage foncier pour mener une vie religieuse.
Sur la base de ces éléments et d’autres preuves, il est évident que Paul Aurélien et Pawl ap Glywys étaient la même personne. Cela est important à noter, car Paul Aurélien est décrit comme ayant été envoyé étudier sous la direction d’Illtud alors qu’il avait moins de seize ans.
Cela signifierait évidemment que Pawl ap Glywys ne peut pas avoir été le roi Poulentus, le roi sous lequel Illtud servit avant d’établir son école religieuse.
Une meilleure identification, quoique encore incertaine, est que le roi Poulentus doit être identifié à saint Paulin de Galles. Il existe divers exemples de rois du haut Moyen Âge qui furent également retenus comme saints, tels que Constantine et Geraint.
En tout état de cause, le point est que le fait que le roi Poulentus n’évidemment pas été Pawl Penychen ap Glywys signifie qu’il n’existe rien qui relie spécifiquement Illtud, durant sa carrière de soldat, à la région du Penychen.
Les faiblesses du lien avec Sawyl
Qu’en est-il du dernier argument, qui relie Uther à Illtud par l’intermédiaire d’Eldad de Gloucester ? Cet argument soulève divers problèmes.
Une partie de cet argument qui pourrait être exacte est l’identification du « Sawyl » du poème Marwnat Uthyr Pen au Samuel biblique, bien que même ce point demeure incertain. Il existait un roi notable nommé Sawyl qui fut actif dans la région du royaume d’Arthur, au pays de Galles du Sud-Est, à l’époque même d’Arthur. Il est possible que le poème se réfère en réalité à lui.
Comment nous savons qu’Illtud n’était pas Eldad
Cependant, une partie de l’argument qui ne peut tout simplement pas être exacte est l’identification d’Illtud à Eldad. Comment pouvons-nous l’affirmer ? Bien que les fortes similitudes entre les noms permettent cette identification, la chronologie l’exclut.
Eldad, comme discuté précédemment, réclama l’exécution d’Hengist. Il est alors appelé évêque de Gloucester, mais même s’il s’agissait d’une description anachronique dans ce récit, il est évident qu’Eldad devait être un adulte. Cela soulève la question de la date de la mort d’Hengist.
Puisque Hengist était le chef des Saxons lors de leur arrivée en Grande-Bretagne en la quatrième année du règne de Vortigern (selon l’Historia Brittonum), Hengist devait être un adulte en 428. Par conséquent, nous pouvons probablement situer sa mort au plus tard au tournant du VIe siècle.
Cela concorde avec le fait que Bède, avant l’Historia Brittonum, place les campagnes d’Ambrosius Aurelianus sous le règne de l’empereur Zénon, ce qui les situerait quelque part entre les années 470 et 490. Puisque Hengist fut prétendument tué après avoir été capturé par Ambrosius, cela s’harmonise bien avec la preuve susmentionnée de l’Historia Brittonum.
En outre, cela coïncide également avec la preuve de la Chronique anglo-saxonne, qui ne mentionne plus Hengist après l’année 473.
Sur la base de ces preuves, nous pouvons dire qu’Eldad devait déjà être un adulte au dernier quart du Ve siècle. Par conséquent, il était peut-être né vers le milieu de ce siècle, sinon plus tôt.
Quand Illtud est-il né ?
Ces informations correspondent-elles à la chronologie d’Illtud ? Certains chercheurs pourraient soutenir que oui. En fait, un bon nombre de sources modernes font d’Illtud une figure entièrement du Ve siècle, sa mort survenant tout au début du VIe siècle. Cela conviendrait bien à Eldad. Cependant, le fondement de cette conclusion est sérieusement défectueux.
Cette chronologie précoce d’Illtud repose sur le fait que la Vie de saint Samson fait d’Illtud un disciple de Germanus. Le Germanus en question est supposé être Germain d’Auxerre, qui se rendit deux fois en Grande-Bretagne dans la première moitié du Ve siècle, une fois dans les années 420 et une fois dans les années 440. Il mourut vers 448.
Si Illtud fut son disciple, alors Illtud doit évidemment être né dans la première moitié du Ve siècle. Cela cadrerait très bien avec son identification à Eldad.
Cependant, il n’existe aucun fondement légitime à la conclusion selon laquelle le Germanus qui éduqua Illtud était l’évêque d’Auxerre. En réalité, le plus ancien témoignage qui le précise effectivement est la Vie de saint Brieuc. Selon cette hagiographie, Illtud se rendit à Paris pour être éduqué par Germanus. Cela identifie logiquement le Germanus en question à Germain de Paris, comme on le désigne communément.
La véritable chronologie d’Illtud
Germain, ou Germanus, de Paris était une figure entièrement du VIe siècle. Il devint prêtre en 530 et évêque de Paris en 555. C’est probablement peu après sa nomination comme prêtre qu’il devint le précepteur d’Illtud.
Cela concorde bien avec le fait que la Vie de saint Samson, la plus ancienne source qui mentionne certainement Illtud, en fait un contemporain plus âgé de Samson de Dol. Samson, pour sa part, survécut à la mort de Conomor en 560. Cela ne correspond pas à la chronologie précoce d’Illtud fondée sur Germain d’Auxerre, mais cela s’accorde parfaitement lorsqu’on identifie le précepteur d’Illtud à Germain de Paris.
Sur la base de ces éléments et d’autres preuves, il est évident qu’Illtud fut probablement né vers 500. Cela exclut complètement son identification à la même personne qu’Eldad, qui était déjà un adulte lorsqu’Hengist mourut au dernier quart du Ve siècle.
Le lien fragile entre Sawyl et Samuel
En plus de l’impossibilité de relier Illtud à Eldad, l’argument selon lequel il existerait un lien entre le Sawyl du poème Marwnat Uthyr Pen et le Samuel biblique présente lui aussi des faiblesses.
D’une part, il n’est pas certain que « Sawyl » soit la bonne lecture, bien que cela semble probable. Le problème le plus important, cependant, est que Samuel, dans la Bible, n’est pas associé au labour, alors que c’est bien ce à quoi associe le vers mentionnant « Kawyl » (ou « Sawyl »).
Comme mentionné plus haut, il existait un Sawyl qui fut un roi assez en vue et qui fut actif dans la sphère d’activité d’Arthur au VIe siècle. Il est tout à fait possible que le Sawyl auquel Uther (en réalité Arthur) se comparait fût ce roi du VIe siècle, et non le Samuel biblique.
Une objection supplémentaire est le fait que Geoffroy présente simplement Eldad comme invoquant l’exemple de Samuel comme autorité pour décapiter Hengist. Il ne cherche pas nécessairement à se présenter comme une sorte de second Samuel.
En outre, rien dans ce passage n’a trait au labour, ni littéralement ni figurément.
Les dissemblances entre Uther et Illtud
Maintenant que nous avons vu les problèmes des preuves supposées avancées pour soutenir qu’Illtud était le véritable Uther, examinons quelques points supplémentaires qui s’opposent activement à cette identification.
Des carrières différentes
Le premier problème est le fait évident qu’Uther Pendragon était censément le haut roi de Grande-Bretagne, alors qu’Illtud n’atteignit jamais ce statut. En réalité, il n’était même pas connu comme un souverain séculier, mais bien comme un enseignant religieux.
Bien qu’Illtud ait apparemment été un excellent soldat, il n’est jamais décrit comme un roi ni présenté comme participant à des batailles. C’est un problème majeur pour identifier Illtud à Uther Pendragon.
Dans l’autre sens, une autre objection significative est le fait qu’Uther n’est retenu dans aucune tradition comme un éminent enseignant religieux. L’indication la plus proche qui existe dans les sources est que le Marwnat Uthyr Pen fait dire à Uther de lui-même qu’il est barde et poète.
Cependant, cela n’équivaut pas à être un éminent enseignant religieux à la tête d’une école. En outre, comme nous l’avons déjà vu, les preuves indiquent que ce poème décrit en réalité Arthur, et non Uther.
Puisqu’Illtud était surtout célèbre comme enseignant dans son renommé collège, nous nous attendrions absolument à trouver quelque référence à cela dans le contexte d’Uther.
Des problèmes chronologiques
Une autre objection significative à cette identification est le fait qu’Illtud ne vécut pas à l’époque où Uther a dû vivre. Comme nous l’avons déjà établi, l’éducation d’Illtud par Germain de Paris fait logiquement de lui une figure essentiellement (sinon entièrement) du VIe siècle.
En revanche, quand Uther Pendragon a-t-il vécu ? Comme établi plus haut, la victoire d’Ambrosius contre Hengist doit avoir eu lieu au dernier quart du Ve siècle. Uther est censé avoir succédé à Ambrosius, ce qui arriva manifestement vers 500.
Cela ressort du fait que l’Historia Brittonum présente Ambrosius comme participant à une bataille en 437, alors qu’il devait être tout jeune. Il ne peut donc pas avoir vécu beaucoup après l’an 500.
Cela concorde à son tour avec le fait qu’une comète remarquable fut observée dans le ciel tout à la fin du Ve siècle selon au moins deux documents médiévaux, de même qu’une comète fut aperçue dans le ciel lors de l’accession d’Uther au pouvoir.
La mort d’Uther survint sous le règne d’Octa de Kent, selon Geoffroy de Monmouth. Puisque Octa succéda à son père Oisc, son règne semble s’être étendu d’environ 512 à 534.
Comme nous pouvons le voir, Uther fut essentiellement une figure du Ve siècle, bien que son règne ait couvert le début du VIe siècle.
Cela est totalement incompatible avec la chronologie d’Illtud, dont la vie s’étendit du début du VIe siècle jusqu’à une certaine avancée dans la seconde moitié de ce siècle.
L’absence d’enfants
Un point que Daniel Hunt lui-même mentionne, mais dont il ignore simplement la portée, est le fait qu’Illtud n’est pas enregistré comme ayant eu des enfants. Cela contraste avec le fait qu’Uther fut, needless de le dire, présenté comme le père du roi Arthur.
Une solution possible à ce problème est la suggestion qu’Arthur n’était en réalité pas le fils d’Uther, mais simplement son successeur. Il existe certes quelques exemples d’individus enregistrés comme « fils » d’une personne alors qu’ils n’étaient que leurs successeurs. C’est ce que l’on voit, par exemple, dans les généalogies du manuscrit Harleian MS 3859.
Cependant, le problème de cette « solution » est qu’elle en crée un autre. Comme nous l’avons vu plus haut, la carrière d’Illtud ne correspond pas au fait qu’Uther était prétendument le haut roi de Grande-Bretagne. Illtud n’eut jamais un statut s’approchant même de cela. Dans ces conditions, il n’est pas possible qu’Arthur ait été le successeur d’Illtud de quelque manière significative, compte tenu du statut éminent d’Arthur.
Puisqu’il n’a pas de sens qu’Illtud ait été le prédécesseur d’Arthur, quelle autre option reste-t-il ? Illtud n’est jamais enregistré comme ayant eu des enfants, et sa chronologie ne permet pas non plus qu’il ait été le père du roi Arthur.
Conclusion
En conclusion, cette théorie singulière qui identifie Uther Pendragon à l’historique Illtud repose sur quelques similitudes assez génériques. Elle est principalement enracinée dans le fait qu’Illtud est appelé « soldat merveilleux », ce qui pourrait se traduire en gallois par « uthr dragon ». Cela ignore toutefois le fait qu’Uther était le « Pendragon », ce qui dénote qu’il fut un souverain puissant. Illtud ne correspond pas à cette description.
Pour des raisons chronologiques, Illtud ne peut pas avoir été le père d’Arthur. Son histoire de vie ne correspond pas à celle d’Uther, et l’histoire de la vie d’Uther ne porte aucune trace du statut d’Illtud comme enseignant renommé.
Sources
Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993
Bromwich, Rachel, Trioedd Ynys Prydein: The Triads of the Island of Britain, 2014
Howells, Caleb, King Arthur: The Man Who Conquered Europe, 2019
https://mistshadows.blogspot.com/2018/11/repost-of-true-identity-of-uther.html
http://www.facesofarthur.org.uk/articles/guestdan2f.htm
https://www.maryjones.us/ctexts/bbc31.html
https://www.maryjones.us/ctexts/illtud.html
