Artuir mac Aedan était-il le véritable roi Arthur ?
Par Caleb Howells
Une théorie populaire sur le roi Arthur le rapproche d’un personnage historique connu sous le nom d’Artuir mac Aedan. Ce dernier était le fils d’un roi du sud de l’Écosse au sixième siècle. En raison de son nom, de l’époque à laquelle il vécut, ainsi que d’autres informations sur sa vie et ses proches, certains chercheurs ont soutenu qu’il était le véritable roi Arthur.
Qui était Artuir mac Aedan ?
Artuir mac Aedan était un prince du royaume de Dal Riada. Il s’agissait d’un royaume qui couvrait une grande partie du sud-ouest de l’Écosse. C’était un royaume irlandais fondé, selon la légende, par des colons venus d’Irlande à la fin du cinquième siècle.
Artuir était le fils d’un roi nommé Aedan mac Gabran (le mot « mac » signifie « fils de » en irlandais). Les sources indiquent qu’il mourut au combat : il était donc manifestement un chef de guerre qui commandait une partie des armées de son père.
Les sources lui attribuent plusieurs frères : Eochaid Find, Bran, Domangart, ainsi que son plus jeune frère Eochaid Buide. On ignore si Artuir était l’aîné de ses frères ; on sait seulement qu’Eochaid Buide était définitivement le plus jeune.
Artuir apparaît dans un texte connu sous le nom de Vie de saint Colomba, rédigé vers 700. Pour cette raison, les historiens ne remettent pas sérieusement en cause son historicité. Il y apparaît dans le contexte d’une prophétie faite par Colomba au roi Aedan, lui annonçant que son plus jeune fils Eochaid Buide lui succéderait sur le trône en raison des morts imminentes de ses fils aînés.
Il semble qu’Artuir ait été en partie d’origine brittonique. Son nom même est une forme irlandaise du nom brythonique « Arthur ». Un certain nombre de textes gallois médiévaux rapportent que la mère d’Aedan (donc la grand-mère d’Artuir) était Lluan, fille de Brychan, roi de Brycheiniog au Pays de Galles. C’est peut-être en raison de cette ascendance brythonique qu’il reçut ce nom.
Quand vécut Artuir mac Aedan ?
Cette dynastie est assez bien datée dans les documents médiévaux disponibles, ce qui permet de dater Artuir plus précisément que beaucoup d’autres figures de cette période.
Selon les Annales d’Ulster, une chronique irlandaise médiévale, Aedan, le père d’Artuir, devint roi en 574. Les Annales de Tigernach concordent avec cette donnée, puisqu’elles datent sa mort de 604. Elles précisent qu’il mourut dans la « soixante-quatorzième année de son âge ». Cela situerait sa naissance vers 530 ou 531.
Cela signifierait qu’Aedan avait environ quarante-trois ou quarante-quatre ans lorsqu’il devint roi, selon l’année donnée par les Annales d’Ulster. C’est plausible, ce qui indique que ces informations recoupées sont fiables.
Cela étant posé, si l’on suppose qu’Aedan avait au moins vingt ans lorsqu’il engendra Artuir, cela situerait la naissance de ce dernier vers 550. Bien entendu, comme nous ne savons pas si Artuir était l’aîné ou non, il a fort bien pu naître sensiblement plus tard.
La mort d’Artuir est consignée dans les annales irlandaises comme étant survenue vers 595.
Les preuves qu’Artuir mac Aedan était le véritable roi Arthur
Les partisans de cette théorie s’appuient sur les témoignages relatifs aux activités attestées d’Artuir, ainsi que sur des éléments concernant sa famille et ses proches.
La présence de cette dynastie dans la légende galloise
La première chose à noter est qu’il existe réellement des preuves que cette dynastie était connue des Gallois médiévaux et qu’ils avaient des légendes concernant certains de ses membres. C’est important, car les plus anciennes traces de la légende du roi Arthur proviennent du Pays de Galles médiéval.
Le roi Arthur occupait une place importante dans la tradition galloise primitive ; tout candidat potentiel au titre de véritable roi Arthur doit donc tenir compte de ce fait.
Comme nous l’avons déjà noté, Aedan mac Gabrain apparaît dans un certain nombre de documents gallois médiévaux comme étant le fils de Lluan, fille de Brychan, célèbre roi gallois de l’époque arthurienne. En outre, Aedan est mentionné dans les Triades galloises, un recueil de triades liées aux légendes médiévales galloises. Il apparaît également dans quelques autres documents médiévaux de cette région.
Il ne fait donc aucun doute que cette dynastie était connue des Gallois et qu’elle fut intégrée à leurs légendes.
Le nom d’Artuir
Un autre élément clé de cette théorie est qu’Artuir mac Aedan portait exactement le nom qu’il fallait pour être le roi Arthur. Son nom, « Artuir », est en effet rigoureusement le même que celui du roi légendaire. S’il est vrai que le roi Arthur n’est généralement pas attesté avec un « i » dans son nom, c’est simplement parce qu’« Artuir » est une forme irlandaise, que l’on ne rencontre donc que dans les sources irlandaises.
C’est un point important, car le roi Arthur n’est attesté que sous ce nom, ce qui suggère qu’il s’agissait réellement de son nom propre et non d’un simple titre, comme le soutiennent d’autres théories. Ainsi, Artuir mac Aedan est compatible avec ce fait.
L’épée dans la pierre
Cette théorie soutient que le lien entre Artuir et les légendes arthuriennes se voit clairement dans la légende de l’épée dans la pierre. Il s’agit de la légende selon laquelle seul le roi légitime de Bretagne peut retirer une épée magique d’une pierre. Arthur y parvient, révélant ainsi qu’il est le roi légitime.
Les partisans de cette théorie ont rattaché cette légende à la pierre de Scone historique. Il s’agissait d’une pierre particulière utilisée lors de la cérémonie d’intronisation des rois de Dal Riada. Selon certains récits, le nouveau roi montait ou s’agenouillait sur la pierre en tenant une épée. Si le nouveau roi était légitime, la pierre — selon les récits légendaires — aurait alors laissé échapper un cri.
Bien que cela soit manifestement très différent de la légende de l’épée dans la pierre, on ne peut que constater des similitudes intéressantes. Dans les deux cas, le rituel implique une épée et une pierre, et révèle si quelqu’un était ou non le roi légitime.
S’agissant d’une cérémonie d’intronisation propre aux rois de Dal Riada, on y a vu une preuve solide qu’Artuir mac Aedan de Dal Riada devait être le roi Arthur historique.
Proches et membres de la famille
En outre, cette théorie soutient que certains des compagnons les plus célèbres d’Arthur dans les légendes peuvent être identifiés comme des proches historiques d’Artuir mac Aedan. Nous examinerons ici les principaux personnages mobilisés dans cet argumentaire.
Merlin
Considérons d’abord Merlin, le célèbre conseiller ou enchanteur de la cour d’Arthur.
Il existe des preuves très claires que le personnage de Merlin provient directement d’une figure connue sous le nom de Myrddin dans la tradition galloise. Ce fut Geoffroy de Monmouth qui, le premier, transforma le nom en « Merlinus » en écrivant en latin et le rattacha explicitement à Arthur.
Avant Geoffroy, ainsi que dans les documents gallois indépendants de son œuvre, on voit une figure nommée Myrddin occuper la même place que le Merlinus de Geoffroy, accomplir les mêmes actions et se livrer aux mêmes activités.
La question de savoir si Myrddin fut réellement un personnage historique demeure débattue, bien que ce soit fort possible. Les documents gallois qui le mentionnent, tout comme le texte latin de Geoffroy, l’associent à un certain nombre de rois et de lieux du nord.
Selon la tradition, Myrddin servait à la cour du roi Gwenddoleu, un roi qui régnait quelque part entre le sud-ouest de l’Écosse et le nord-ouest de l’Angleterre. On considérait aussi qu’il devint fou et s’enfuit dans la forêt de Celydon, la forêt calédonienne des sources romaines. Celle-ci couvrait la même région générale : le sud de l’Écosse et le nord de l’Angleterre.
Au vu de ces informations géographiques, il est clair que Myrddin était associé à la même région générale que celle où vécut Artuir mac Aedan. De plus, Myrddin était un contemporain d’Artuir.
Le roi Gwenddoleu, mentionné plus haut, mourut vers 573 à la bataille d’Arderydd. Puisque Myrddin était à son service et fut témoin de sa mort, cela montre qu’il vécut à la même époque qu’Artuir. Par conséquent, l’idée qu’il ait été intégré aux légendes arthuriennes comme compagnon d’Arthur est tout à fait défendable si l’on identifie Arthur au roi voisin et contemporain de Myrddin, Artuir mac Aedan.
Urien de Rheged
L’un des plus célèbres chevaliers du roi Arthur dans les légendes arthuriennes était sir Urien de Gorre. Historiquement, on peut l’identifier à Urien Rheged, dont le surnom vient du royaume qu’il gouvernait. Le royaume de Rheged semble s’être étendu du sud-ouest de l’Écosse jusqu’à proximité de la frontière nord-est du Pays de Galles.
Cela étant, son royaume était très proche de Dal Riada, qui se trouvait dans le sud-ouest de l’Écosse. Il a fort bien pu partager une frontière avec le Rheged. Dans ces conditions, il est logique qu’il ait pu être l’un des rois alliés d’Artuir, tout comme il était l’un des alliés d’Arthur dans les légendes.
En outre, la chronologie est également compatible avec ce rattachement. Bien que la date de naissance d’Urien soit inconnue, lui et son fils adulte combattaient les Angles de Bernicie des années 570 jusqu’aux années 590. Cela en fait un contemporain parfait d’Artuir mac Aedan.
Owain
Étroitement associé à Urien se trouve Owain, son fils. Il apparaît dans les légendes arthuriennes comme l’un des chevaliers d’Arthur.
Tout comme son père, l’Owain historique de Rheged fut un contemporain d’Artuir mac Aedan et vivait non loin de Dal Riada, ce qui rend plausible qu’il ait été l’un de ses alliés.
Lot de Lothian
Un autre roi du Nord apparaissant parmi les compagnons du roi Arthur dans les légendes est le roi Lot. Comme Urien et Owain, il était l’un des chevaliers d’Arthur. Il était aussi le beau-frère d’Arthur et le père du tristement célèbre neveu du roi, Mordred.
Lot était le frère d’Urien et vécut donc à peu près à la même époque. Comme Urien, Lot était donc indiscutablement un contemporain d’Artuir. Son royaume était le Lothian, dans le sud-est de l’Écosse, directement à l’est de Dal Riada.
Le roi Lot historique vivait donc au bon endroit et à la bonne époque pour avoir été un compagnon d’Artuir mac Aedan.
Perceval
Un autre des chevaliers les plus importants du roi Arthur était Perceval, le chevalier célèbre pour avoir cherché le Saint Graal. Il apparaît dans les versions galloises des récits arthuriens sous le nom de Peredur. Il existe de bonnes preuves qu’on peut l’identifier à Peredur, fils d’Eliffer.
Tout comme les autres rois considérés jusqu’ici, Peredur était issu d’un royaume du Nord. On ignore où exactement il régnait, mais son domaine a pu s’étendre au sud jusqu’à York. Toutefois, on le situe généralement plus près de la frontière écossaise.
Peredur était donc un prince historique qui vivait relativement proche de Dal Riada. En outre, les Annales Cambriae attestent qu’il mourut en 580, ce qui ferait de lui un contemporain d’Artuir mac Aedan.
Morgan la Fée
Une sœur notable d’Arthur dans les légendes était Morgan la Fée. C’était une enchanteresse moralement ambiguë, voire franchement malfaisante, qui s’opposa à Arthur de multiples manières. Si Artuir mac Aedan avait eu une sœur nommée Morgan, cela constituerait une preuve solide qu’il était réellement le roi Arthur.
Par coïncidence, il existe un document médiéval qui atteste l’existence d’une certaine « Muirgein, fille d’Aedan ». Selon la tradition irlandaise, son lieu de naissance était un endroit nommé Belach Gabrain. Rappelons que le grand-père d’Artuir s’appelait Gabrain.
En fait, on pense que la région de Gowrei en Écosse fut nommée d’après Gabrain, le père d’Aedan. Dans ces conditions, on a soutenu que l’Aedan père de Muirgein n’était autre qu’Aedan mac Gabrain, roi de Dal Riada en Écosse.
Cela signifierait qu’Artuir avait effectivement une sœur nommée, en somme, Morgan, tout comme le roi Arthur dans les légendes.
La bataille de Camlann
L’une des plus anciennes traditions concernant le roi Arthur le rattache à une bataille connue sous le nom de bataille de Camlann. Elle est mentionnée dans les Annales Cambriae, une chronique latine du dixième siècle. C’est l’une des toutes premières batailles auxquelles Arthur est associé, et de nombreux chercheurs estiment qu’il pourrait bien s’agir d’un événement historique.
Lors de cette bataille, selon l’entrée des Annales Cambriae, Arthur « tomba ». Cela est presque toujours interprété comme signifiant qu’il mourut. Cette brève entrée ne précise pas contre qui il se battait. Cependant, les traditions postérieures concernant cette bataille montrent clairement qu’il ne s’agissait pas principalement d’une bataille contre les Anglo-Saxons.
Il s’agissait plutôt d’une guerre civile entre Bretons. Les ennemis étaient les rois brythoniques eux-mêmes confrères d’Arthur. les Pictes sont expressément décrits comme participant à cet événement selon l’Historia Regum Britanniae de Geoffroy de Monmouth, rédigée vers 1137.
La dernière bataille d’Artuir
En quoi cela concerne-t-il les sources disponibles sur Artuir mac Aedan ? Sur le plan historique, les annales irlandaises attestent qu’il mourut dans une bataille datée des années 590. Elle semble s’être déroulée vers 595, bien que la date exacte ne soit pas constante dans les sources disponibles.
La bataille en question fut livrée contre les Miathi, une tribu qui vivait dans le sud de l’Écosse. On peut soutenir que cela correspond aux adversaires d’Arthur à la bataille de Camlann.
Tout comme le roi Arthur de la légende, Artuir mac Aedan mourut au combat en luttant contre ses compatriotes du nord de la Bretagne. Pour cette raison, les partisans de cette théorie soutiennent que la bataille de Camlann peut être identifiée à cette bataille historique entre Dal Riada et les Miathi.
Les objections à cette théorie
Bien qu’elle soit séduisante en apparence, cette théorie n’est pas sans poser de sérieux problèmes. Examinons maintenant les éléments de preuve évoqués plus haut à l’appui de l’identification du roi Arthur à Artuir mac Aedan, et voyons pourquoi ils ne résistent pas vraiment à l’examen.
La pierre sans épée
Comme nous l’avons vu plus haut, cette théorie soutient qu’Artuir mac Aedan était manifestement le roi Arthur parce que sa cérémonie d’intronisation impliquait une épée et une pierre. En réalité, il n’en est rien.
Contrairement à ce qui est parfois affirmé, rien n’indique qu’une quelconque épée ait jamais été impliquée dans la cérémonie d’intronisation des rois de Dal Riada. En fait, elle se limitait au nouveau roi montant ou s’agenouillant sur la pierre de Scone.
Aucune preuve n’indique que le roi devait tenir une épée ce faisant, ni qu’une épée ait eu le moindre rapport avec cette cérémonie. Par conséquent, cela affaiblit considérablement le lien supposé entre cette cérémonie historique et la légende de l’épée dans la pierre.
Un autre problème majeur de cet argument est le simple fait qu’Artuir ne fut jamais roi. C’est d’ailleurs un point essentiel des rares sources que nous avons sur lui. Il mourut avant la mort de son père, si bien qu’Aedan fut finalement remplacé par son fils cadet, Eochaid Buide. Puisqu’Artuir ne fut jamais roi, il n’a jamais pu participer à cette cérémonie d’intronisation.
Cet élément de preuve censé relier Artuir au roi Arthur n’est donc pas recevable.
Le Merlin du Sud
L’argument concernant Merlin s’effondre lui aussi dès que l’on examine les preuves de plus près. S’il est vrai que Merlin était fermement associé à la région proche de Dal Riada, ce n’est pas là toute l’histoire.
Le récit de la vie de Merlin que donne Geoffroy de Monmouth dans la Vita Merlini décrit explicitement comment Merlin entra en relation avec ces rois et princes du Nord après son service auprès d’Arthur, et non avant. Il ne s’agit pas d’un homme actif dans le Nord, qui se serait enfui fou dans la forêt calédonienne avant de devenir l’enchanteur d’Arthur.
Non, au contraire, le récit de Geoffroy présente le service de Merlin auprès d’Arthur comme la première étape de sa carrière, antérieure à ces événements dans le Nord. En fait, lors de son introduction, Merlin est expressément appelé roi du sud du Pays de Galles.
Selon le A Welsh Classical Dictionary de Peter Bartrum, la tradition galloise concorde avec cela, associant le Myrddin du sixième siècle au Dyfed, l’une des principales régions du sud du Pays de Galles. Ainsi, les sources telles que nous les possédons réellement indiquent que le lien entre Myrddin et Arthur situerait Arthur dans le sud du Pays de Galles, et non dans le sud de l’Écosse.
Muirgein, la fille d’un autre Aedan
Qu’en est-il de la preuve donnant à Artuir mac Aedan une sœur nommée Muirgein, comme la sœur d’Arthur, Morgan ? Comme nous l’avons vu, elle provient d’un document médiéval (le Martyrologe d’Óengus, du neuvième siècle) qui enregistre Muirgein comme fille d’un Aedan.
Le problème est que ce texte ne précise pas qui était cet Aedan. Il est vrai que le lieu de naissance de Muirgein est donné comme Belach Gabrain, apparemment une référence au nom du grand-père d’Artuir, mais d’autres preuves réfutent ce rattachement apparent.
Le document connu sous le nom de Vie tripartite de saint Patrick mentionne un lieu appelé Bealach-Gabhran, évidemment identique à Belach Gabrain, et le situe explicitement en Irlande. Un certain nombre d’auteurs l’ont identifié au col de Gowran moderne.
Fait intéressant, ce même document mentionne également un certain Aedan mac Colman, actif en Irlande. À la lumière de ces preuves, il semble bien plus probable que Muirgein était la fille de cet Aedan, et non d’Aedan le père d’Artuir.
Les autres compagnons
Qu’en est-il des autres compagnons d’Arthur qui étaient actifs près de Dal Riada ? Même si Myrddin était manifestement, à l’origine, une figure du Sud, il est indéniable que nombre de personnages des légendes venaient du nord de la Bretagne, tels qu’Urien, Owain, Peredur et Lot.
Il est vrai que ces figures étaient actives près de Dal Riada et ont fort bien pu être des contemporains d’Artuir mac Aedan. Cependant, cela ne prouve pas nécessairement qu’Artuir fut le roi Arthur.
Après tout, des preuves claires montrent que nombre de ces princes du Nord appartenaient à des dynasties alliées par mariage à des dynasties du Sud. Prenons par exemple Urien et Lot. Ils étaient tous deux fils de Cynfarch. Selon un certain nombre de généalogies médiévales, Cynfarch épousa une fille de Brychan, roi du sud-est du Pays de Galles.
Étant donné les liens étroits entre les dynasties du sud du Pays de Galles (la localisation traditionnelle du roi Arthur) et les dynasties du Nord, attestés dans de nombreux textes, l’idée que ces alliés du Nord aient nécessairement été associés à Artuir de Dal Riada constitue un argument très faible.
Le mystère de Camlann
Qu’en est-il de l’argument selon lequel la bataille de Camlann peut être identifiée à la bataille contre les Miathi qui coûta la vie à Artuir ?
Le problème de cet argument est tout simplement que les guerres civiles étaient très fréquentes en Écosse à cette époque. En fait, presque toutes les batailles consignées dans les annales irlandaises pour le sixième siècle furent des guerres contre d’autres peuples celtes — Bretons, Pictes ou Scots — dont chacune pourrait être présentée comme correspondant à la bataille de Camlann. Rien ne distingue particulièrement les Miathi comme correspondant à l’ennemi de la bataille légendaire de Camlann.
En outre, rien n’indique que cette bataille eut lieu en un lieu connu sous le nom de Camlann. La logique qui associe cette bataille à la bataille de Camlann d’Arthur pourrait s’appliquer avec la même validité à presque n’importe quelle autre bataille du sixième siècle dans les annales irlandaises.
L’absence de renommée
Tout candidat potentiel au titre de roi Arthur doit être une figure renommée, compte tenu de la réputation d’Arthur dans les légendes. Cette réputation apparaît dès le poème de la fin du sixième et du début du septième siècle, Y Gododdin. Est-ce le cas d’Artuir mac Aedan ?
Le fait est que non. Une démonstration notable en est la manière dont Artuir apparaît dans les annales irlandaises. Dans les Annales d’Ulster, à l’entrée concernant la bataille contre les Miathi, Artuir figure aux côtés de plusieurs de ses frères comme étant mort à cette bataille.
Cependant, il est significatif de noter qu’Artuir n’y est pas mentionné en premier. En réalité, il est mentionné en dernier. Si Artuir avait été un guerrier renommé, pourquoi serait-il cité en dernier, comme s’il était celui au prestige le plus faible ? On pourrait peut-être soutenir que c’était simplement parce qu’il était le plus jeune.
S’il était le plus jeune, cela soulève ses propres difficultés pour la théorie arthurienne, car il serait illogique que le fils cadet soit le principal commandant menant les armées de son père. Il y a toutefois un problème plus grave encore : dans l’entrée relative à la bataille contre les Miathi que l’on trouve dans les Annales de Tigernach, tous les fils d’Aedan ne sont pas mentionnés. De manière notable, Artuir en est exclu.
Alors, pourquoi Artuir serait-il exclu de cette entrée s’il était le célèbre roi Arthur ? Assurément, en toute logique, cela indique qu’il s’agissait d’un prince mineur, dont l’implication dans cette bataille n’était ni assez importante ni assez notable pour être mentionnée. Cela montre bien qu’Artuir mac Aedan ne peut avoir été le roi Arthur de la légende.
Les problèmes chronologiques
Peut-être la plus grande objection à cette théorie est-elle le fait qu’elle ne s’accorde pas avec la masse d’informations chronologiques sur le roi Arthur que l’on trouve dans les légendes. Par exemple, la plus grande victoire d’Arthur aurait été celle de Badon, où il remporta une victoire décisive contre les Anglo-Saxons.
Cette bataille est mentionnée par Gildas, qui la situe quarante-trois ans avant l’époque à laquelle il écrivait. Bien que nous ne puissions pas être certains de la date exacte à laquelle Gildas écrivit, tout le monde s’accorde à dire que ce ne fut pas plus tard que le sixième siècle.
Même si l’on suppose que Gildas écrivait pratiquement à la toute fin du sixième siècle — ce que certains éléments suggèrent —, cela ne situerait la bataille de Badon qu’autour de l’époque de la naissance d’Artuir. Pour cette raison, il est impossible qu’Artuir ait remporté la plus grande victoire attribuée à Arthur dans les légendes.
En outre, cela contredirait les informations que l’on trouve dans les Vies des saints, biographies de divers personnages religieux actifs à l’époque arthurienne. Dans ces textes, Arthur est clairement placé dans la première moitié et le milieu du sixième siècle, jamais aussi tard qu’Artuir.
Par exemple, la Vie de saint Illtud explique qu’Illtud passa quelque temps à la cour d’Arthur. Cela figure dès le début du document, très tôt dans la carrière d’Illtud. Il fonde ensuite une école et instruit de nombreuses personnes au milieu du sixième siècle. On le montre en interaction avec Samson avant le départ de ce dernier pour la Bretagne, où il aida à renverser le comte Conomor en 560. Tout cela se situe après le passage d’Illtud au service d’Arthur.
Par conséquent, les informations chronologiques sur Arthur provenant de la quasi-totalité des sources devraient être rejetées pour que cette théorie puisse être maintenue. Plutôt que de se construire sur les preuves tirées des sources arthuriennes, cette théorie sur Artuir tente de forcer les preuves à s’y conformer, en rejetant comme inexact tout ce qui ne cadre pas avec elle.
Conclusion
En conclusion, l’idée qu’Artuir mac Aedan fut le roi Arthur historique est favorisée par certains principalement parce qu’il fut un prince historique, actif comme guerrier dans la Bretagne du sixième siècle, portant un nom identique à celui d’Arthur. Les preuves à l’appui de cette théorie se présentent surtout sous la forme de compagnons d’Arthur qui pourraient, en principe, être historiquement liés à Artuir.
En réalité, la plupart des preuves avancées à l’appui de cette théorie sont faibles ou erronées, comme le lien supposé entre Myrddin et le Nord pendant son service auprès d’Arthur. En outre, il est clairement établi qu’Artuir n’était pas un guerrier renommé. Plus significativement encore, les informations chronologiques sur le roi Arthur dans les légendes sont totalement incompatibles avec Artuir mac Aedan.
Sources
Ardrey, Adam, Finding Arthur: The True Origins of the Once and Future King, 2014
Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993
Howells, Caleb, King Arthur: The Man Who Conquered Europe, 2019
https://mythbank.com/was-the-sword-in-the-stone-real/
https://clanarthur.org/history/arthur-the-chieftain/artur-and-aedan/
